ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 30 августа 2022 г. по делу № 2-2742/2022
43RS0002-01-2022-004693-67
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по
иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 20.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа под 0,5% годовых в месяц до 20.01.2020 на сумму 55 000 руб. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного займа от 20.09.2019 в размере 64 350 руб., из них 55 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 9 350 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 20.09.2019 по 19.07.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 руб., а всего по делу – 66 481 руб.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду показал, что денежные средства по договору займа он передал наличными ответчику, передача денежных средств осуществлялась на без свидетелей. При этом ФИО3 собственноручно подписала договор и расписку, без какого-либо принуждения. Ответчик просила его помочь в денежных средствах, в связи с ее расходами. Не оспаривает факт того, что купил у ответчика земельный участок за 150 000 руб. Денежные средства за покупку земельного участка были переданы ответчику в момент подписания договора купли-продажи земельного участка, без свидетелей, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок был куплен у ответчика, поскольку последней были нужны деньги. Ответчик денежные средства за продажу земельного участка получила от него в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду показала, что подписала расписку от 20.09.2019 на вышеуказанных условиях из-за своей неграмотности, после подписания расписки, денежные средства истцом ей переданы не были, считает в связи с этим договор не заключенным, вернуть расписку в дальнейшем истец отказался. С целью урегулирования вопроса в добровольном порядке с истцом, несмотря на то, что она не получала от истца денег в долг, она самостоятельно предложила истцу забрать земельный участок в счет несуществующего у нее долга перед ним, пояснила, что у нее не было времени на уход за участком. В силу своей неграмотности она не настояла на том, чтобы в договоре купли-продажи земельного участка от 14.04.2020 было прописано, что земельный участок отчуждается в счет задолженности по договору займа, которого по факту не было, в связи с тем, что деньги по расписке ей получены не были. Земельный участок истцу был продан за 150 000 руб. Денежные средства от истца она не получала. 21.04.2020 договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Кировской области. Договор купли-продажи земельного участка от 14.04.2020 не признан незаключенным или недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ. На вопрос суда ответила, что имеет высшее финансовое образование.
Суд, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено:
20.09.2019 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор процентного займа.
В силу п. 1.1 Договора Займодавец передал Заемщику на условиях настоящего договора в заем 55 000 руб.
На сумму займа начисляются проценты в размере 0,5% за каждый месяц (из расчета30 календарных дней) с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.
Согласно п. 3 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 20.01.2020. Проценты по займу уплачиваются Заемщиком одновременно с погашением займа.
В случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумму займа, указанной в п. 3 настоящего Договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа (п.5 Договора).
Взыскание пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору (п.6 Договора) (л.д. 9).
Заемщик согласилась с условиями договора, была ознакомлена с ними, о чем собственноручно подписала данный договор.
Факт передачи денежных средств истцу ответчиком подтверждается договором № 2 денежного займа с процентами от 20.09.2019 – распиской в договоре. При этом ответчик в договоре собственноручно написала, что «…получила денежные средства в сумме 55 000 руб. 20.09.2019» (л.д. 9).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет по договору процентного займа от 20.09.2019 в размере 64 350 руб., из них 55 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 9 350 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 20.09.2019 по 19.07.2022.
Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что деньги не брала и не получала денег за продажу земельного участка не нашли свое подтверждение исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, так и в пояснениях самого ответчика, данных в судебном заседании.
Из отзыва ответчика ФИО3 следует, что хоть и деньги в сумме 55 000 руб. у истца она не брала, но для урегулирования вопроса в добровольном порядке с истцом, предложила последнему забрать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи от 08.06.2015, поскольку у нее не было времени для ухода за земельным участком. 14.04.2020 по договору купли-продажи земельный участок был продан за 150 000 руб. и деньги себе не взяла в счет возврата займа истцу. Так же суду пояснила, что действительно перед истцом имеет определенную задолженность, но в связи с иными правоотношениями, которые не были юридически оформлены.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что является знакомой ФИО3, а у истца работала продавцом фототоваров. Со слов ответчика знает, что никаких денежных средств за продажу земельного участка последняя от истца не получала, знает что стороны ездили смотреть земельный участок, дату заключения договора купли-продажи земельного участка назвать не может. Никаких доводов по обстоятельствам заключения именно договора займа не пояснила.
Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 131 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 () задолженность по договору процентного займа от 20.09.2019 в размере 64 350 руб., из них 55 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 9 350 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 20.09.2019 по 19.07.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 руб., а всего по делу – 66 481 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.
В окончательной форме решение принято 05.09.2022.
Решение20.09.2022