Решение по делу № 2-1563/2022 от 30.09.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О прекращении обременения (ипотеки) Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-инвест»об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО>, выступающая по доверенности от <дата> (л.д. 15-17), в судебном заседании исковые требования ИП <ФИО> поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Прекратить обременения (ипотеку, арест, запрещения) на находящееся в собственности ИП <ФИО> недвижимое имущество (земельный участок, нежилые строения и сооружения с кадастровыми номерами 61:46:0010201:207, 61:46:0010201:1244

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 61RS0010-01-2022-001502-36

№ 2-1563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Батайск

Судья Батайскогогородского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 года,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2022 по иску ФИО3 к ПАО КБ «Центр-инвест», третьи лица: Батайский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отмене обременений в виде ипотеки (залога), запрета регистрационных действий, наложенных на имущество, принадлежащее истцу.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Центр-инвест»об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в, и находящиеся на нём нежилые строения и сооружения с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН. Основанием возникновения права собственности истца на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № стали решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество приобреталось на торгах, поэтому на момент признания судебными инстанциями и на момент регистрации права собственности за истцом данное имущество было обременено многочисленными арестами, запрещениями, ипотеками, которые были наложены в обеспечение ранее рассматриваемых исковых заявлений, в том числе третьих лиц. Поскольку истец в большинстве таких процессов не был их участником, то долгое время пытался снять имеющиеся обременения через Батайский городской отдел УФССП России по Ростовской области. В настоящее время некоторые обременения так и не сняты, в связи с чем он просил суд освободить от обременений в виде ипотеки, запрета регистрационных действий, находящееся в собственности истца недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в, и находящиеся на нём нежилые строения и сооружения с кадастровыми номерами №.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд заменил ненадлежащего ответчика – ПАО КБ «Центр-инвест»на надлежащего ответчика – ФИО4 (л.д. 94-95).

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 110).

Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по их надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13914 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящиеся на нём нежилые строения и сооружение с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности истца на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № стали решение Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 года по делу №2-561/2018 и апелляционное определение от 27.09.2018 года.

Судом также установлено, что на момент регистрации права собственности за истцом данное имущество было обременено многочисленными арестами, запрещениями, ипотеками, которые были наложены в обеспечение ранее рассматриваемых исковых заявлений, в том числе третьих лиц.

Как следует из выписки из ЕГРН в настоящее время на указанных объектах недвижимости числятсяобременения и ограничения, наложенные на основании судебных актов.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ограничения (обременения), в том числе арест, запрет недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Порядок прекращения в ЕГРН записи об аресте или запрете осуществляется по общему правилу на основании решения органа, ранее принявшего решение о наложении данного обременения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника и этих лиц об отмене ареста рассматривается судом в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая, что данное имущество приобреталось на торгах, на регистрации права собственности за истцом данное имущество было обременено многочисленными запрещениями, ипотеками, которые были наложены в обеспечение ранее рассматриваемых исковых заявлений, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым прекратить обременения(ипотеку, арест, запрещения) на находящееся в собственности ИП ФИО5 имущество (земельный участок, нежилые строения и сооружения с кадастровыми номерами 61:№), расположенные по адресу: <адрес>, а именно от:

По земельному участку с кадастровым номером 61№ от:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании: договора залога недвижимого имущества №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации № в пользу ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

запрещения регистрации (номер государственной регистрации №) на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от 29.09.2014.

По складу с кадастровым номером №:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании: договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2- 561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018,решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018;

По железнодорожному пути №а с кадастровым номером №:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ФИО4 на основании: договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании: договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018;

запрещения регистрации (номер государственной регистрации №) на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от 29.09.2014;

По административно-бытовому корпусуот:

ипотеки (номер государственной регистрации №-9) в пользу ФИО4 на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ;

ипотеки (номер государственной регистрации №-8 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора залога №080128-ЗН от 21.07.2008;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от05.06.2018 по делу №2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить обременения (ипотеку, арест, запрещения) на находящееся в собственности ИП ФИО5 недвижимое имущество (земельный участок, нежилые строения и сооружения с кадастровыми номерами 61:46:0010201:207, 61:46:0010201:1244, 61:46:0010201:1245, 61:46:0010201:6097), расположенные по адресу: <адрес>, а именно от:

По земельному участку с кадастровым номером № от:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога недвижимого имущества №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018;

запрещения регистрации (номер государственной регистрации № на основании определения Батайского городского суда Ростовской области от 29.09.2014.

По складу с кадастровым номером № от:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ФИО4 на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2- 561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018, решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018;

По железнодорожному пути №а с кадастровым номером № от:

ипотеки (номер государственной регистрации 61:№) в пользу ФИО4 на основании: договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от 27.09.2018; решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ; решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

По административно-бытовому корпусу от:

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ФИО4 на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ;

ипотеки (номер государственной регистрации № в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № 2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ;

ипотеки (номер государственной регистрации №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу №2-561/2018, апелляционного определения от 27.09.2018; договора залога №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →