Решение по делу № 2А-228/2023 от 07.07.2023

К делу № 2а -228/2023

23RS0007-01-2023-000455-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 07 июля 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаря судебного заседания Ярочкиной Е.Д.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 18 января 2023 года предъявлен исполнительный документ, выданный 16.11.2022 г. мировым судьей с/у №124 Белоглинского района, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полагает, что судебным приставом– исполнителем ФИО1 в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, отсутствует постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик по делу судебный пристав – исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала и представил суду письменные возражения.

3-е лицо ФИО4 извещенная, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не представила суду уважительных причин не явки в судебное заседание.

Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 36016,41 руб. в пользу административного истца. Производство является сводным в пользу ПАО «Сбербанк» и ООО МФК «ОТП Финанс».

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 13750/23/23026-ИП до обращения истца с иском, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, с целью проверки имущественного положения должника.

Вся запрашиваемая информация была направлена в адрес взыскателей.

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ ФИО4 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с учетом данных СНИЛС. Постановление принято к исполнению, удержания будут производиться с июля 2023 года.

Сведения о наличии счетов должника в банках и кредитных организациях отсутствуют.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, не находит оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белоглинского

районного суда Хижняк П.А.