36RS0001-01-2023-001959-74
Дело № 2-1917/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 04 сентября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 05.12.2013, а также судебных расходов (л.д. 5-9).
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 54-55), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследники первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, что усматривается из ответа нотариуса от 13.07.2023 (л.д. 52).
Судом также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).
Согласно положениям ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку в исковом заявлении содержится ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 9) определением суда от 04.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - Администрацию городского округа г. Воронеж.
В связи с нахождением ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исходя из административно-территориального деления г. Воронежа адрес местом нахождения Администрации городского округа <адрес> который не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом достоверно установлено, что на день подачи иска в суд, ответчик на территории Железнодорожного района г. Воронежа не был зарегистрирован, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и считает правильным передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1917/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий Н.М. Исакова