УИД 77RS0012-02-2025-011779-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8638/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в котором просили признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …, снять с регистрационного учета.

Определением суда от 05.11.2025 принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, производство по гражданскому делу № 2-8638/2025 в части исковых требований к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: … В жилом помещении зарегистрирован ответчик, как бывший супруг дочери нанимателя – ФИО5 Брачные отношения между ФИО5 и ответчиком прекращены. Ответчик вывез личные вещи. Обязательства по внесению и оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не имел и не имеет.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств от отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не заявил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по району Текстильщики г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, отзыв на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил принять решение на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: …

27.09.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения № …от 27.09.2008, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ..

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован, в том числе, ответчик.

В жилом помещении ответчик зарегистрирован как бывший супруг дочери нанимателя – ФИО5 Брачные отношения между ФИО5 и ответчиком прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.01.2022 …

Из искового заявления следует, что ответчик в квартире не проживает коммунальные и иные платежи за квартиру не оплачивает, его вещи отсутствуют, в настоящее время членом семьи истцов ответчик не является.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ, равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что доводы истцов о том, что ответчик, не смотря на регистрацию по месту жительства, в спорном жилом помещении фактически не проживает, ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

При этом, из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции от 03.04.2017 № 65-ФЗ).

Согласно п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт серии …. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу…

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, паспорт серии … с регистрационного учета по адресу: … 60.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.

Судья А.Г. Исаева