Дело №а-571/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пестово Новгородская область 15 ноября 2022 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ВРИО Начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ВРИО Начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - ОСП Пестовского и Хвойнинского районов) 09.08.2021 года на основании исполнительного документа № 2-860/2021, выданного 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство № 26644/21/53013-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
В ходе подготовки дела к судебного разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2
В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках исполнительного производства проверено имущественно-финансовое положение должника, направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. 17.08.2021 г. и 31.08.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.08.2022 г. совершен выход по месту жительства должника, оставлена повестка. 26.11.2021 года, 26.07.2022 года, 22.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. 13.12.2021 г., 19.09.2022 г., 07.11.2022 г. направлены запросы в ЗАГС. 06.12.2021 года направлен запрос в УФМС. Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, просит в удовлетворении административного иска отказать.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-860/2021, выданного 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района 09 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 26644/21/53013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 411689 рублей 55 копеек.
В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем периодически запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств должника в различных кредитных организациях, направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России. ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ПФР, Росреестр, ФНС России.
Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности числится транспортное средство – легковой автомобиль № года выпуска и имеются счета в ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России».
11.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
26.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.08.2021 года, 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.08.2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, однако дверь дома никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
06.12.2021 г. запрошены сведения из УФМС, ПФР.
13.12.2021 года запрошены сведения из ЗАГС об актах гражданского состояния.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, применялись меры принудительного исполнения, поэтому в рассматриваемом административном споре отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов задолженность по исполнительному производству не погашена. Тот факт, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не может являться безусловным основанием для установления наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09 августа 2021 года по 19 октября 2022 года; поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника. Необходимость направления запросов относится к компетенции судебного пристава, которую суд не вправе подменять, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также от конкретно складывающейся ситуации, связанной с личностью должника.
Согласно представленным сведениям ОСП Пестовского и Хвойнинского районов на 10.11.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 411689 рублей 55 копеек.
Необходимо также учитывать, что согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Суд проверяет законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя только в части, которая оспаривается.
Законность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в рамках настоящего спора административным истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ВРИО Начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского района УФССП России по Новгородской области ФИО2 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Пестовского районного суда: С.А.Андреева
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.