ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2023 г. по делу № 33-4175/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-182/2023, УИД 27RS0001-01-2022-005312-18)
г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 августа 2022 г., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что является клиентом Банка «ВТБ». 13 марта 2020 г. банк предоставил ему карту № и открыл счет №. В результате некачественного оказания банком услуг, 01 апреля 2021 г. произошло списание денежных средств в сумме 75 937 руб. 50 коп. с его счета на карту клиента другого банка вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, также банк списал комиссию в сумме 4 123 руб. 63 коп. По данному факту 02 апреля 2020 г. он обратился с заявлением, содержащем требования о возмещении материального ущерба, причиненного неизвестными лицами, осуществившими несанкционированный доступ в личный кабинет Онлайн-Банка. В тот же день сообщил о случившемся в полицию. Ответом от 23 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении требований. Считает отказ незаконным ввиду того, что он не предоставлял третьим лицам ни номера счета карты, ни пароли и логины к ним, ни какую-либо другую персональную информацию о себе, денежные средства не переводил третьим лицам, операцию не подтверждал.
Просит взыскать с ответчика по состоянию на 06 апреля 2022 г. задолженность по карте № в сумме 98 866 руб. 18 коп., списанные в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по карте № денежные суммы в размере 4 743 руб. 59 коп., обязать ответчика прекратить начисление процентов и неустоек по кредитной карте №, выданной на имя истца, списать ранее начисленные проценты и штрафы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Указывает, что банк не предоставил доказательств, что при оказании услуги перевода денежных средств были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных данных клиента, а спорная операция осуществлена по причине нарушения истцом правил безопасности при пользовании пакетом услуг.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Истец ФИО1, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка «ВТБ» (ПАО) №.
При заключении договора истец был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ВТБ», Тарифов на обслуживание карт в ПАО Банк «ВТБ», условиями предоставления и использования банковской карты ПАО Банк «ВТБ», индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования. Заключая договор, истец присоединился к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ВТБ».
Банком истцу были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей в виде лимита кредитования счета банковской карты №, открыт банковский счет № в рублях.
Как указано в п.16 договора стороны договорились о способах обмена информацией посредствам личного обращения в офис ответчика, путем размещения соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка «ВТБ» (ПАО), путем оповещения Банка «ВТБ» (ПАО) через системы удаленного доступа, размещением Банком «ВТБ» (ПАО) объявлений на стендах в офисах Банка, по почте заказным письмом; иными способами, позволяющими получить информацию и установить, что она исходит от Банк «ВТБ» (ПАО).
В Анкете-Заявлении на выпуск и получение банковской карты истец указал номер своего мобильного телефона <***>.
В соответствии с выпиской по счету карты за 01 апреля 2021 г. в системе «ВТБ-Онлайн» от имени истца совершена операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица в размере 75 000 рублей, а также списана комиссия за осуществление переводов всего в размере 5 061 рублей 13 копеек.
01 апреля 2021 г. Банком «ВТБ» (ПАО) осуществлено ограниченное проведение операций по карте/счету в системе «ВТБ-Онлайн» в связи с обнаружением системой безопасности признаков мошенничества.
02 апреля 2021 г. и 25 апреля 2021 г. истец обратился в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением утверждая, что не давал разрешения на списание денежных средств со счета.
21 апреля 2021 г. и 17 мая 2021 г. Банк «ВТБ» (ПАО) рассмотрев заявление, направил истцу ответ об отказе в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что оспариваемая операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode)).
Операция по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» была подтверждена действительным средством подтверждения (SMS/PUSH-код).
На момент совершения операции в Банк «ВТБ» (ПАО) не поступали сообщения истца о незаконности проводимой операции.
Со счета истца были списаны денежные средства в общем размере 80 061 рубль 13 копеек (75 937 руб. 50 коп. денежные средства истца, 4 123 руб. 63 коп. комиссия банка).
15 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении задолженности по кредитному договору в размере 98 866 рублей 18 копеек, возврате денежных средств в размере 4 743 рубля 17 копеек, списанных Банком «ВТБ» (ПАО) в безакцептном порядке со счетов, открытых на его имя, в счет погашения задолженности по кредиту и прекращения начисления процентов и штрафов по карте, а также списании начисленных штрафов.
29 апреля 2022 г. Банк «ВТБ» (ПАО) отказал истцу в удовлетворении его требований.
Не согласившись с ответом банка истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного №У-22-81685,5010-004 от 01 августа 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и передаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность исполнителя по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостатков услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем оказании банком услуги по переводу денежных средств со счета истца третьему лицу. Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемая истцом операция по переводу денежных средств третьему лицу проведена в защищенном режиме после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета, также суд указал, что истец 01 апреля 2021 г. получив на телефонный номер sms-сообщение от банка о подключении нового мобильного устройства и в дальнейшем сообщение о попытке перевода денежных средств в размере 75 000 рублей с признаками мошенничества и об ограничении операций по счету/карты в Банк «ВТБ» (ПАО) не обратился.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Выводы суда должным образом мотивированы в обжалуемом решении и дополнительной аргументации не требуют.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналога собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (пункт 2.10).
Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке «ВТБ» (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.
Пунктом 3.2.4 Правил клиент принимает на себя обязательство не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации (пункт 3.2), которая осуществляется в порядке, установленным пунктом 4 названных условий.
Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1).
При совершении спорной операции по счету карты использована система дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн после авторизации путем введения кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств была подтверждена действительным средством подтверждения (Passcode), созданным и активированным в личном кабинете клиента. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 3.4.8 Правил).
Получив авторизационный запрос с указанием верных данных карты, Банк был обязан воспринимать его как распоряжение, данное самим держателем карты, поскольку карта выдана держателю, и ответственность за ее сохранность, а также использование ее данных, несет сам держатель карты.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение операции по переводу денежных средств по распоряжению и с согласия заемщика.
Поскольку списание денежных средств со счета, открытого истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, оснований полагать, что ответчиком нарушены положения ст.ст.854, 847 ГК РФ, не имеется.
Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав истца, поскольку банковская карта не была заблокирована, операции по переводу денежных средств были совершены ФИО1 в системе «ВТБ-онлайн» после авторизации, с вводом логина и кода подтверждения (Пин-код (Passcode)), в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операций по переводу денежных средств. У ответчика отсутствовали основания полагать, что операции по переводу денежных средств совершены без согласия истца.
Исходя из вышеуказанного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2023 года по иску ФИО1 к Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи