РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2726/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО9, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) находится исполнительное производство №-ИП от 26 мая 2023г. в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО8 денежных средств, возбужденное на основании судебного приказа №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 февраля 2025г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на него. В связи с этим 2 апреля 2025г. им в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Однако 7 апреля 2025г. в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении обращения. Не согласившись с этим постановлением он обратился с жалобой на имя руководителя отделения судебных приставов. Однако постановлением от 12 мая 2025г. в удовлетворении его жалобы было отказано. Считает эти постановления незаконными, нарушающими его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 12 мая 2025г. и обязать рассмотреть его жалобу в соответствии с требованиями закона; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9 выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 26 мая 2023г. с указанием его данных; обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление о замене стороны в исполнительном производстве; взыскать с УФССП России по Астраханской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. При этом административным истцом в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа №2-464/2023 постановлением от 26 мая 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 денежных средств.

Исходя из представленных документов определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 февраля 2025г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3

В связи с этим ИП ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 7 апреля 2023г. в удовлетворении указанного обращения отказано.

Между тем, в последующем обращение заявителя ИП ФИО3 рассмотрено судебным приставом-исполнителем повторно и 29 апреля 2025г. вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 26 мая 2023г., то есть заявленные им требования полностью удовлетворены.

Согласно представленным документам копия постановления направлена судебным приставом исполнителем сторонам исполнительного производства.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем по замене стороны в исполнительном производстве не допущено, оснований для возложения на него обязанности по замене стороны в исполнительном производстве не имеется и в этой части заявленных требований должно быть отказано.

Также не нашли своего подтверждения доводы иска о допущении бездействия начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Согласно представленным документам указанным должностным лицом осуществляется контроль за деятельностью отделения.

При этом постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО10 от 12 мая 2025г. об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО3, с учетом принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 29 апреля 2025г. о замене стороны в исполнительном производстве, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, а также возложения на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть жалобу не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиками прав истца, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей не имеется и в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО9, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025г.

Судья: