62RS0001-01-2022-003142-30 Гражданское дело № 2-2754/2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.В.,
при секретаре Мозговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу ФИО2. Свои требования он мотивирует тем, что ООО «КХФ Банк» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Для совершения операций по Карте заемщику в марках договора был установлен лимит кредитования. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8% годовых.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
По состоянию на 01.09.2022 г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 509,86 руб., из которых сумма основного долга -29.998,98 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 296,99 руб., сумма процентов 1 213,89 руб.
Истец просит запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследниках и наследственном имуществе ФИО2, привлечь к участию в деле надлежащих соответчиков.
Взыскать с ответчика в пользу ООО «КХФ Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 509,86 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 145,30 руб.
Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица- ООО « Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, а когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «КХФ Банк» и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.
Для совершения операций по Карте заемщику в марках договора был установлен лимит кредитования. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту «Карта «Стандарт» для базовых клиентов» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,8% годовых.Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 01.09.2022 г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 509,86 руб.
Указанные факты подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на активацию кредитной карты, условиями договора и условиями банковского продукта «Карта» Стандарт», с которыми ФИО3 ознакомлена, выпиской по счету, открытому на имя заемщика, расчетом задолженности.
Не оспорены они и ответчиком.
Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (запись акта о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ 96200006 Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 5 по г.Рязани).
Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведенного нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО7 следует, что наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО1.
Наследственное имущество состоит из следующего:
<данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Стоимость наследственного имущества определена на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на дату смерти наследодателя. Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку сумма иска находится в пределах принятого ответчиком ФИО1 наследства, иск подлежит удовлетворению в полном размере.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении, о том, что ФИО3 была застрахована при заключении указанного договора, проверялись судом.
ООО «Хоум Кредит Страхование» представил суду документы, из которых следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти застрахованного являются наследники застрахованного ( п. 4 Договора).
02.10.2022 г. от гр. ФИО1 в адрес страховщика поступило обращение с целью получения информации о действиях при наступлении события, имеющего признаки страхового.
04.10.2022 года страховщик направил в адрес ФИО1 ответ с указанием перечня необходимых документов.
То есть у ответчика ФИО1 не исчерпана возможность получения страхового возмещения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 1 145,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: №) задолженность в размере 31 509,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145,30 руб., а всего 32 655,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Соколова