Дело № 2а-1-4314/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 августа 2022 года административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 Макарова А..В. к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ :
29 марта 2022 года истцы обратились в суд с административным иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в котором просили признать постановление о внесении изменения в постановление Городской Управы города Калуги от 29 января 2019 года № 671-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии недействительным», указав в обоснование, что оспариваемым постановлением внесены изменения в части продления срока отселения из многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, с чем истцы не согласны, поскольку дальнейшее (до 2025 года) проживание в жилом доме ввиду его ненадлежащего технического состояния создает угрозу жизни и здоровью истцов. Также указали, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы являются собственниками жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили обязать Городскую Управу города Калуги заключить соглашение о выкупе комнаты в коммунальной квартире, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании требования о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 20 января 2019 года № 671-пи выделены в отдельное производство в целях рассмотрения требований о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе по правилам гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УЖКХ г.Калуги, в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Калужской области, МБУ «Служба жилищного обеспечения», Государственная жилищная инспекция Калужской области, ФИО4
Представитель административных истцов ФИО5 требования административного иска поддержала.
Представитель административных ответчиков Городской Управы г.Калуги и УЖКХ г.Калуги, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенностям ФИО6 против удовлетворения иска возражала.
Представители заинтересованных лиц МБУ «Служба жилищного обеспечения», Государственной жилищной инспекции Калужской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие на основании заключения межведомственной комиссии решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Как следует из содержания пунктов 33, 34, 43, 44, 49 Положения вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, принимает решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.
Таким образом, установление срока отселения из аварийного дома обусловлено его техническим состоянием.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
При этом сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.
В судебном заседании установлено, что постановлением Городской Управы г. Калуги от 29 января 2019 года № 671-пи многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 22 января 2022 года.
Постановлением Городской Управы г.Калуги от 17 ноября 2021 года № 10851-пи срок отселения физических и юридических лиц продлен до 22 января 2025 года.
Обосновывая срок отселения жильцов из многоквартирного дома, представитель административных ответчиков в судебном заседании поясняла, что спорный многоквартирный дом, как признанный аварийным после 1 января 2017 года, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области № 170 от 25 марта 2019 года, критериев установления срока отселения из аварийного дома не установлено, полагал установление указанного срока разумным.
Судом также установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 23,7 кв.м, истец ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. Фактически административные истцы проживают в иных жилых помещениях, как пояснила их представитель в судебном заседании, из-за невозможности проживания в указанном жилом помещении в виду его аварийности.
Согласно техническому заключению ООО «Малтон» от 31 августа 2018 года о соответствии жилого дома <адрес> по адресу: <адрес> требованиям строительно-технической безопасности и возможности постоянного проживания во входящих в его состав жилых помещениях, фактический износ основных конструктивных элементов жилого дома <адрес>, входящих в его состав жилых помещений (пятикомнатной квартиры, в том числе, жилые комнаты №№ 3 и 5) и подвала, на дату проведения осмотра составляют 68%, основные конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, перекрытия) находятся в аварийном состоянии, нарушены целостность бревен и обшивки, отсутствует гидроизоляция фундамента, выявлены биологические повреждения элементов деревянных конструкций (грибок, плесень), свидетельствующие об исчерпании несущей способности, опасности обрушения и нарушения микроклимата в жилом доме, в помещениях наблюдается прогиб балок надподвального перекрытия, имеются многочисленные подпорки под балки перекрытия. Эксплуатация всех помещений в составе жилого дома в текущем техническом состоянии небезопасна для здоровья и жизни людей.
При рассмотрении гражданского дела № Калужским районным судом по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к УЖКХ г. Калуги. Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма также было установлено, что специалистами ООО «ПИР «Проект-17» было обследовано здание дома по адресу: <адрес> В ходе обследования несущих конструкций жилого дома специалистами установлено, что фундамент бутовый ленточный имеет 75 % износа, цоколь кирпичный - 75 % износа (имеются сквозные трещины, повреждения, деформации и разрушение кирпичной кладки), наружные стены бревенчатые - 75% износа; перекрытия деревянные - 75 % износа; подвал - 85% износа. В подвале установлены металлические и деревянные стойки, поддерживающие деревянный пол первого этажа, имеющий коррозию, деформацию, биопоражение древесины.
Для визуального обследования наружных стен жилого дома были произведены вскрытия деревянной обшивки фасада жилого дома и обнаружены деформации и биопоражение древесины, гниль и разрушения.
При обследовании внутри жилых помещений жилого дома обнаружены обрушение штукатурного слоя, трещины на потолке и на стенах, расслоение клеевых швов, протечки и биопоражение на потолке и стенах во всех помещениях квартиры, наличие запаха гнили и сырости. Полы дощатые - стирание и прогибы досок в ходовых местах, деформация, разрушение, зыбкость конструкции пола. Деревянные оконные переплеты - рассохлись, покоробились, в углах расшатаны, деформация оконных рам, наличие гнили. Дверные рамы перекошены.
В результате визуального обследования жилого дома установлено, что техническое состояния строительных конструкций в целом оценивается как не работоспособное. Фактическое состояние строительных конструкций жилого дома с высокой степенью износа, имеются деформации, разрушение кирпичной кладки, повреждения, биопоражение, разрушение древоточцами, гниль, расслоение клеевых швов, трещины, зазоры, прогибы, снижающих прочность, устойчивость, надежность и жесткость несущих конструкций.
В связи с чем, специалистами сделан вывод, что жилой дом является ветхим, аварийным и непригодным для проживания, находится в стадии разрушения, не удовлетворяет строительным, эксплуатационным и санитарным требованиям. Создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно акту проверки эксплуатационного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 05 октября 2021 года, составленному ГЖИ Калужской области, в помещении жилой комнаты квартиры <адрес> на потолке отслоение штукатурного слоя, локальное провисание потолка в центре комнаты, на кровле над жилой комнатой квартиры <адрес> разрушение кровельного покрытия, местами отсутствуют шиферные листы, с торца здания в районе квартиры <адрес> разрушения деревянного карниза кровли, гниение дверных балок перекрытия. В материалах дела имеется акт от 27 октября 2021 года, согласно которому на кровле над жилой комнатой <адрес> установлены 3 листа шифера и конек, заделана дыра.
Согласно пояснениям представителя административного истца и представленным в дело фотоматериалам в жилой комнате квартиры <адрес> в июне 2022 года обвалился потолок.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела и не оспаривались стороной административного ответчика. Доказательств, что управляющей компанией многоквартирного дома принимаются надлежащие меры, направленные на поддержание технического состояния аварийного дома до срока его отселения административным ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При установленных обстоятельствах, учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, суд приходит к выводу, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан – до 22 января 2025 года не отвечает требованиям разумности и влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание и право на жилище, в связи с чем соответствующие действия административного ответчика и постановление Городской Управы города Калуги от 17 ноября 2021 года №10851-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 29 января 2019 года № 671-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии», об установлении срока для осуществления отселения физических и юридических лиц из жилого дома являются незаконными.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Городскую Управу г.Калуги надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем разрешения вопроса об установлении разумного срока отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного жилого дома, сообщив суду об исполнении решения в месячный срок.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Городской Управы г.Калуги от 17 ноября 2021 года № 10851-пи «О внесении изменений в постановление Городской Управы г. Калуги от 29 января 2019 года № 671-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии»» в части установления неразумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Городскую Управу г.Калуги разрешить вопрос об установлении разумного срока на отселение физических и юридических лиц из признанного аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Е.Ю. Фоломеева
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.