Дело № 2-1725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 22 мая 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование исковых требований указала, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 22.09.2020 жилой дом № 179а по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи был включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО4 и этим же решением суда за истцом признано право собственности на указанный жилой дом. В жилом доме по адресу: г. <адрес> зарегистрированы и проживают истец, мать истца ФИО5 и ее племянник ФИО6 Кроме истца и членов ее семьи в указанном жилом доме проживает ответчик ФИО2, которая членом семьи собственника жилого дома не является, а также лица, которым ответчик ФИО2 сдает жилые помещения в указанном жилом доме в аренду без согласия ответчика. Кроме того, ответчик препятствует истцу в установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., имеющегося при жилом доме, чем нарушает права и законные интересы истца. В связи с уточнением иска просила суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом № <адрес> по <адрес> путем его освобождения от неустановленных лиц, вселенных ФИО2, а также обязать ответчика не препятствовать установлению ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. при жилом доме № 179а по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ст. помощник Прокурора Савельева А.Д. требования истца поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 122,6 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, запись о регистрации права №-1 от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь ю 510 кв.м., имеющий адрес: <адрес> <адрес>

Из материалов дела не усматриваются предусмотренных законом основания для вселения в спорный жилой дом ответчика и иных лиц, кроме членов семьи истца.

Какими бы то ни было правами в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчик также не обладает.

Согласно сведениям, содержащихся в домовой книге о лицах, зарегистрированных в доме № по ул. <адрес>, ФИО2 не обладает регистрацией по месту жительства в указанном доме.

В материалы дела доказательства законности вселения в спорный жилой дом неустановленных лиц для временного проживания ответчик не представила.

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что поскольку оснований для вселения ответчика и неустановленных лиц в спорный жилой дом не установлено, у ответчика отсутствуют основания для пользования данным жилым домом и придомовой территорией, равно как и отсутствуют основания для сдачи в аренду жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме третьим лицам.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Так, в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таком положении суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать Ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом № № по ул<адрес> <адрес> путем его освобождения от неустановленных лиц, вселенных ФИО2.

Обязать ответчика ФИО2 не препятствовать установлению ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. при жилом доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-