Дело № 2а-5705/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5705/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2 (далее-<адрес> ГОСП), начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав, что в <адрес> ГОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о возбуждении исполнительного производства также запросил об истребовании актуальных паспортных данных, сведения о месте проживания (регистрации) должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, далее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено производством. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно окончил исполнительное производство, так как было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также не установлено место проживания должника, тем самым судебным приставом-исполнителем ФИО2 не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована представленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия, что умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушаются права взыскателя. Решение в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, обязать начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> ГОСП вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ истцу о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника.
Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> ГОСП ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с отсутствием правовых оснований.
Административные ответчики - старший судебный пристав <адрес> ГОСП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.
Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Из материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Копия постановления направлено взыскателю через ЕПГУ.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, ГУВМ МВД России о предоставлении информации о паспортах, в ПФР и УФНС о заработной плате или иных доходах должника, страховых выплатах, о счетах, о его имуществе, в банки, операторам связи.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о наличии у должника ФИО3 зарегистрированных транспортных средств; из ПФР получены данные СНИЛС; из операторов связи ОАО Мегафон, Билайн об отсутствии оформленных за должником абонентских номеров; а также поступила информация об отсутствии сведений об имуществе должника; получены сведения о наличии расчётного счета в банке ПАО Росбанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, в ПАО «МТС-Банк», в ПАО Росбанк.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в центр занятости населения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС сведений о гражданском состоянии должника (о смерти, о заключении брака).
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР о получении дохода должником в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из подразделения регионального органа исполнительной власти об отсутствии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), получения пособия по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о смерти, о заключении брака на должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.
Согласно ответу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, согласно учетно-регистрационным данным должник ФИО3 не числится, в связи с чем исполнительные документы возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате должник не установлен.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу через ЕПГУ.
Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В данном случае административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, не совершались исполнительные действия, что свидетельствует об умышленном создании благоприятных условий для неисполнения решения суда должником, тем самым привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов, ответов на его заявления привело к нарушению его прав, повлекшему незаконному окончанию исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании актуальных паспортных данных, сведения о месте проживания (регистрации) должника, судебный пристав-исполнитель не дал ответ, тем самым проигнорирована представленная взыскателем в заявлении информация, не совершены исполнительные действия, опровергаются материалами дела и исполнительным производством, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства в этот же день были направлены запросы, в том числе в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о паспортах должника, об имуществе должника, должник проверен по месту жительства, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник и его имущество не установлено, также получены актуальные паспортные данные должника.
Доводы о позднем вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника также несостоятельны, поскольку из представленных ПФР сведений, должник указанные доходы получал в январе, феврале, марте 2021 года, тогда как настоящее исполнительное производство возбуждено в январе 2022 года, в связи с чем,
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено, взыскатель не лишён возможности повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести весь комплекс мероприятий, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через <адрес> городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Председательствующий Р.С. Монгуш