Дело №а-754/2023
УИД №RS0№-08
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 07.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес>, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес>, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом было направлено заявление о снижении размера удержаний по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя, однако его заявление было проигнорировано. Не дождавшись ответа судебного пристава-исполнителя через несколько месяцев административный истец подал жалобу старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая также осталась без ответа.
Данным бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав грубо нарушают Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также законные права и интересы административного истца.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4, старшего судебного пристава ФИО5 по игнорированию заявлений и жалоб, а также обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 вынести постановление об уменьшении удержаний по исполнительному производству в отношении ФИО1 до 15% от дохода.
В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО4 и старший судебный пристав Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлены посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте, представили в суд материалы исполнительного производства и письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.
ФИО2 по <адрес> по доверенности в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся стороны и заинтересованного лица, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.п. 1,2 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из положений п.п. 6,7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также следует, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея исполнительного листа №ФС 026754710 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 781 039 рублей 96 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ путем принудительного взыскания начали поступать денежные средства со счетов должника.
Постановление об удержании из заработной платы судебным приставом-исполнителем не направлялось в связи с тем, что отсутствовали сведения о месте работы должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов поступило заявление от ФИО1 о снижении размера удержания из заработной платы на 15%, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника в размере 20%.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов поступило обращение от ФИО1, ответ на которое также был подготовлен и отправлен заявителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 38512477502756.
Административный истец в исковом заявлении ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его обращений и жалоб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что поступившие от административного истца ФИО1 в <адрес>ное отделение судебных приставов обращения были рассмотрены, по результатам их рассмотрения в установленном законом порядке должнику были направлены копии постановлений о принятых процессуальных решениях.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> бездействии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ввиду отсутствия в действиях административных ответчиков нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тахтамукайскому РОСП ФИО2 по <адрес>, старшему судебному приставу Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья : И.А. Лебедева