Дело № 2-385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.06.2021 по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Водитель ФИО1, управляющий автомашиной <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В нарушение транспортного средства <данные изъяты> заключен договор страхования ОСАГО ННН <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 82400 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 82400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

Представитель АО «СОГАЗ» не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ по адресу, указанному ФИО1. При составлении административного материала. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО2 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела 26.06.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, собственником которой является ФИО9, под управлением ФИО10.

Постановлением 08СЕ 552092 об административном правонарушении от 28.06.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновником указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением 08#FF854545675 от 28.06.2021.

На момент данного ДТП гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего застрахована АО «СОГАЗ».

По заявлению потерпевшего ФИО3 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 82400 руб., что подтверждается платежным поручением № 12233 от 09.08.2021.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 скрылся с места ДТП, то к АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса 82400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 2672 руб., что подтверждается платежным поручением № 16254 от 21.12.2022. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, выдано 24.08.2012, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере 82400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова