УИД 57RS0022-01-2023-001337-11

Дело № 2-1737/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к страховому обществу «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что 24.06.2022 в (адрес обезличен) водитель ФИО2 управляя транспортным средством Syzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер (номер обезличен), не соблюдая дистанцию о впереди двигающегося автомобиля допустил столкновение с автомобилем истца Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. САО «ЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 185800 руб., а также компенсацию утраты товарной стоимости в размере 29800 руб.

Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, в целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился за проведением экспертизы, в результате которой стоимость восстановительного ремонта составила 371703 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 7070,00 руб. Величина утраты товарной стоимости составила согласно экспертного заключения от 24.06.2022 – 66396,00 руб., стоимость проведения экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости составила 3030,00 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» не выполнила свои обязательства в рамках компенсация ущерба по УТС в размере 66396,00 руб.

Истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы утраты товарной стоимости, а также расходов на повреждение экспертизы, штрафа и морального вреда.

Финансовым уполномоченным требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 14742,20 руб. Сумма компенсации утраты товарной стоимости в размере 21853,80 руб. не взыскана.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу компенсацию ущерба по УТС в размере 21852,80 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 3030,00 руб.; штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины. С ответчика ФИО2 истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 185903,00 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 7070,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявили отказ от исковых требований к ответчику ФИО2, исковые требования к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который пояснил, что ФИО2 ущерб истцу возмещен.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед потерпевшей. Расчет размера выплаты страхового возмещения, включая выплату по утрате товарной стоимости, был осуществлен в соответствии с Единой методикой. По решению финансового уполномоченного произведена доплата величины УТС. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) установлено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) пределе страховой суммы.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2018 году, УТС обусловлена снижением стоимости колесного транспортного средства (далее - КТС) из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

УТС может быть рассчитана для КТС, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения).

УТС может определяться при необходимости выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или если установлено их выполнение:

- устранение перекоса кузова или рамы КТС;

- замена несъемных элементов кузова КТС (полная или частичная);

- ремонт съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение) КТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);

- полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова (включая оперение) КТС, бамперов;

- полная или частичная разборка салона КТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 24.06.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер (номер обезличен) был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер (номер обезличен), 2019 года выпуск.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав событие страховым случаем, произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 210000,00 рублей, из которых ущерб в размере 181900 рублей, величина УТС в размере 28100 рублей.

Согласно подготовленному экспертом ФИО6 по инициативе истца экспертному заключению № 45-22 от 03.10.2022 среднерыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля Hyundai Solaris составляет 371703,00 рублей, величина УТС составляет 66396,00 руб.

После обращения с претензией к ответчику САО «РЕСО-гарантия» ФИО1 было отказано в доплате выплаты по УТС.

Согласно пункту 10 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО Независимый экспертно-технический центр "Экспертиза", в соответствии заключение эксперта (номер обезличен) от 13.03.2023 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 44542,20 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.03.2023 года требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания величины УТС в размере 14742,20 руб., как доплата разницы между определенной экспертом суммой и суммой выплаченного страховой компанией возмещения.

Данное решение было исполнено ответчиком 30.03.2023.

Разрешая исковые требования в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» величины УТС, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, считает, что в основу судебного акта должны быть положены выводы заключения эксперта (номер обезличен) от 13.03.2023, подготовленного ООО Независимый экспертно-технический центр "Экспертиза" по поручению финансового уполномоченного, правовых оснований сомневаться в достоверности выводов которого у суда не имеется, следовательно, САО "РЕСО-Гарантия" исполнило обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В части исковых требований к ответчику ФИО2 судом принят иной судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова