16RS0№-11
Дело 2-1125/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полюсу №. По данному договору был застрахован автомобиль государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем мать потерпевшего ФИО2 обратилась в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО.
В связи с возмещением убытков обществом было выплачено 135 250 рублей.
Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении убытков, ответчик ее проигнорировал, убытки не возместил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика расходы по выплате страхового возмещения в размере 135 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей.
Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями абзацем 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полюсу №. По данному договору был застрахован автомобиль » государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя транспортным средством «Opel Astra» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, в связи с чем мать потерпевшего ФИО2 обратилась в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В настоящее время постановление вступило в законную силу и никем не обжаловалось.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы.
По наступившему страховому случаю ОАО «СО «Талисман» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 135 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования АО «СО «Талисман» подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3905 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» расходы по выплате страхового возмещения в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Кутнаева Р.Р.
Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20__ года.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.07.2022