10RS0№-65 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 25 августа 2022 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Апатиты Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Апатиты Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в г. Апатиты Мурманской обл. она приобрел автомашину <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, ранее принадлежавшую ФИО2 При перегоне автомашины из <адрес> в <адрес> истец съехала на нем в кювет, автомашина получила сильные повреждения, передвигаться самостоятельно не могла. При попытке регистрации автомашины на себя сотрудники РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше сообщили истцу, что на автомашину наложен арест определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес>. Просит суд освободить от ареста автомашину «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Квант Мобайл Банк», МИФНС № 8 по Мурманской обл., ООО «Офиж», АО «Банк русский Стандарт», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», Мурманское отделение ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Квант Мобайл Банк» на его правопреемника - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с изменением процессуального статуса с третьего лица на соответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему автомашину «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № ФИО1 по договору купли-продажи.
ФИО3 в установленный законом 10-дневный срок с момента приобретения транспортного средства не смогла обратиться в органы ГИБДД за его перерегистрацией, поскольку по дороге в г. Костомукша съехала на нем в кювет, в результате чего автомашина получила значительные механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Первомайского районного суда Мурманской обл. по заявлению ПАО «Квант Мобайл банк» (прежнее название ПАО «Плюс Банк») был наложен арест на автомашину «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, принадлежавшую ФИО2
Заочным решением Первомайского районного суда Мурманской обл. был удовлетворен иск ПАО «Квант Мобайл банк» (ПАО «Плюс банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл банк» (ПАО «Плюс банк») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 142302,54 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: автомашину «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Апатиты Мурманской обл. возбудил исполнительное производство №-ИП по аресту автомашины, принадлежащей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Апатиты Мурманской обл. произведен арест автомашины, принадлежащей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено исполнением с сохранением всех установленных запретов и ограничений.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Соблюдая установленные ограничения на использование транспортного средства, не прошедшего государственную регистрацию, истец обратилась в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше за регистрацией автомашины в июне 2021 года, в чем ей было отказано в связи с арестом, наложенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом наложения ареста на автомашину после ее приобретения истцом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку арест указанного имущества нарушает право собственника на распоряжением им.
При этом суд учитывает, что заинтересованными лицами сделка между ФИО2 и ФИО1 не оспорена, а ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как правопреемник залогодержателя автомашины «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, ПАО «Квант Мобайл банк» вправе обратиться к нынешнему собственнику автомашины с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «АУДИ ALLROAD», 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.