Дело № 2-192/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000261-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Луч» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО2 процентов и неустойки по договору займа, ссылаясь на то, что 31.08.2012 между СКПК «Луч» и ФИО5 ФИО1 заключен договор займа №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов с ФИО6 ФИО2 был заключен договор поручительства № от 31.08.2012. Ответчик ФИО5 ФИО1 взятые на себя обязательства по договору не исполнял, ввиду чего по состоянию на 18.01.2013 образовалась задолженность, которая была взыскана в принудительном порядке службой судебных приставов 26.12.2018 на основании судебного приказа № от 21.01.2013. Поскольку ФИО5 ФИО1 продолжал пользоваться заемными средствами до 26.12.2018, на остаток основного долга начислялись проценты и неустойка до момента полного погашения долга. По состоянию на 26.12.2018 задолженность ФИО5 ФИО1 составила 84 243,16 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № взыскана сумма в размере 12 643,52 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 72 963,29 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636,35 руб.

Определением суда от 29.05.2025 производство по делу в части исковых требований СКПК «Луч» к ФИО6 ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Председатель СКПК «Луч» ФИО7 ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО5 ФИО1 процентов и неустойки по договору займа поддержала в полном объеме (л.д. 140).

Ответчик ФИО5 ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 31.08.2012 между СКПК «Луч» и ФИО5 ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику займ на сумму 30 000 руб. на условиях процентной ставки в размере 5% в месяц, на срок 6 месяцев. Погашение должно было быть осуществлено путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13).

Согласно п. 3.2 договора займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.Выдача заемных денежных средств ФИО5 ФИО1 в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).

В целях обеспечения возврата займа 31.08.2012 между СКПК «Луч» и ФИО6 ФИО2 заключен договора поручительства № (л.д. 14).

21.12.2021 ФИО8 ФИО2 заключила брак с ФИО4 жене присвоена фамилия супруга ФИО6 (л.д. 99).

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края, с ФИО5 ФИО1 ФИО6 ФИО2 в солидарном порядке в пользу СКПК «Луч» взыскана задолженность по договору займа в размере 40 804,43 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 6 934,43 руб., пеня за несвоевременное гашение займа – 3 870 руб., а также государственная пошлина в размере 712,07 руб., всего 41 516,50 руб. (л.д. 17).

Выпиской из лицевого счета ФИО5 ФИО1 подтверждается, что взысканная по судебному приказу сумма основного долга выплачена 26.12.2018 (л.д.16).

Поскольку ФИО5 ФИО1 продолжал пользоваться заемными денежными средствами до 26.12.2018, истцом на остаток основного долга начислялись проценты и неустойка до момента его полного погашения, по расчету истца размер задолженности по процентам и неустойке за период с 19.01.2013 по 26.12.2018 составил 84 243,16 руб. (л.д. 11).

04.10.2019 СКПК «Луч» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 ФИО1 и ФИО9 в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 26.12.2018 в размере 84 243,16 руб. (л.д. 151).

Мировым судьей 07.10.2019 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 ФИО1 и ФИО6 ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 26.12.2018 в размере 84 243,16 руб., в том числе проценты за пользование займом – 63 182,37 руб., пеня за несвоевременное гашение займа – 21 060,79 руб., а также государственной пошлины в размере 1 363,65 руб., всего 85 606,81 руб. (л.д. 18).

Определением мирового судьи от 19.08.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

На основании судебного приказа № Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства: 13.06.2023 №-ИП в отношении должника ФИО6 ФИО2 15.01.2024 №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО1 Указанные исполнительные производства окончены 26.08.2024 в связи с отменой судебного приказа (л.д. 130-139).

По сведениям, представленным истцом, в период принудительного взыскания задолженности по судебному приказу № было взыскано 12 643,52 руб. в счет погашения долга.

К взысканию истцом определена сумма в размере 72 963,29 руб., из которых: 51 902,50 руб. – проценты за пользование займом, 21 060,79 руб. – пеня за несвоевременное гашение займа, а также государственная пошлина в размере 2 636, 35 руб., за вычетом денежных средств, взысканных в принудительном порядке: 1 363,65 руб. в счет оплату государственной пошлины по судебному приказу, 11 279,87 руб. в счет процентов (л.д. 11).

Расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования СКПК «Луч» о взыскании с ФИО5 ФИО1 задолженности в указанном размере, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» к ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (паспортные данные: серия № №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Луч» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 31.08.2012 в размере 72 963,29, в том числе 51 902,50 руб. – проценты за пользование займом, 21 060,79 руб. – пеня за несвоевременное гашение займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636,35 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.