Постановление по делу № 1-51/2023 от 03.11.2023

уголовное дело №

УИД 46MS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Козыревой Е.А.,

защитника подсудимого адвоката Солопова В.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Маслова, <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, учащегося № военнообязанного, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 был подвергнут приводу.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <адрес> ФИО3 на момент осуществления привода ФИО1 дома не оказалось, со слов дяди ФИО2, ФИО1 в данное время находится в зоне СВО.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС <адрес> ФИО5 на момент осуществления привода ФИО1 от родственников стало известно, что ФИО1 находится в зоне проведения СВО.

В соответствии с поступившим в суд сообщением ВрИд военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоял на учете призывников в военном комиссариате <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов, с ДД.ММ.ГГГГ был оправлен для прохождения Военной службы в ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт для прохождения военной службы в № сроком на один год для участия в специальной военной операции, проводимой Вооруженными силами РФ на территории Украины.

В соответствии с поступившим в суд сообщением ВрИд военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в связи с убытием к месту прохождения службы по контракту (минимальный срок службы 12 месяцев).

Принятыми судом мерами обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, ФИО1 по месту жительства не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый скрылся от суда.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос об объявлении розыска подсудимому и возврате настоящего уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого по основаниям ст.238 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения подсудимого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Защитник подсудимого – адвокат Солопов В.А. в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Козырева Е.А. возражала против возврата настоящего уголовного дела прокурору по основаниям ст.238 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. Сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

Суд, выслушав государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Козыреву Е.А., защитника подсудимого – адвоката Солопова В.А., приходит к следующему.В силу п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда место нахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Статья 238 УПК РФ закрепляет, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой данной статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (часть вторая).

Кроме того, согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из представленных материалов и обстоятельств, установленных судом, ФИО1 призван на военную службу по контракту для защиты интересов Российской Федерации в специальной военной операции, его местонахождение известно - войсковая часть 11048.

Ходатайств от подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в силу требований ст.247 УПК РФ не поступило, следовательно, рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.232, ст.220 ч.4 УПК РФ, разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном заключении и в приложении к обвинительному заключению.

Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд не свойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации», осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся подсудимых, а, значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст.10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимого ФИО1 обеспечит реализацию, закрепленных в ст.45 Конституции РФ и в ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.

Совокупность вышеизложенного приводит суд к выводу о необходимости объявлении розыска подсудимого и возврате уголовного дела прокурору для обеспечения его розыска, однако, с учетом установленных обстоятельств, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд не находит.

руководствуясь ст.ст.238, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, обеспечение которого поручить прокурору <адрес>

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения

Судья Октябрьского районного суда

<адрес> Баламутова С.А.