Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 3 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЮ ЛОГИСТИК» по доверенности А на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «АЮ ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 4 313 248 (четыре миллиона триста тринадцать тысяч двести сорок восемь) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «АЮ ЛОГИСТИК» по доверенности А его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам и доводам жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя А, допросив должностное лицо Б, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на Авиационном таможенном посту (ЦЭД) Шереметьевской таможни была зарегистрирована декларация ДТ <данные изъяты> (далее - ДТ) на товары, общим количеством 81 шт., в том числе товар соединительный электронный модуль, модель: tcr300(3 шт.), модель: tsr20 (8 шт.), модель: etr10 (1 шт.), модель: mr62 (3 шт.), модель: nsr300w (2 шт.), модель: nsr100w (14 шт.), модель: nsr60w (48 шт.), модель: nsr120 (1 шт.), модель: nsr200 (1 шт.), поступившие по авианакладной <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ООО «АЮ ЛОГИСТИК». Согласно сведениям, указанным в гр. 8, 9, 14 ДТ, декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «АЮ ЛОГИСТИК». Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) начальник отдела логистики ВЭД ООО «АЮ ЛОГИСТИК» - гражданка Российской Федерации ФИО1

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных в электронной таможенной декларации, в целях проверки сведений о заявленных товарах, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста аэропорта Шереметьево Шереметьевской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра <данные изъяты>.

В последующем по делу была назначена и проведена таможенная экспертиза, согласно заключению которой следует, что ЭИО <данные изъяты> (пгт. Шереметьево) ЭКС <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>, образцы направленных на экспертизу товаров представляют собой: образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «TCR300-77», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «TSR20, Traffic Speed Radar», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой «ETR10», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Электронная плата радиолокационного (радарного) датчика с маркировкой «MR62, Accurate Measure Intelligent Sense», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR300W, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR100W-M, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR60W, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR120», в комплекте поставки; образец <данные изъяты>: Радиолокационный (радарный) датчик с маркировкой «NSR200, Accurate Measure Intelligent Sense, Millimeter Wave Radar», в комплекте поставки.

По результатам сопоставления сведений, заявленных в таможенной декларации, со сведениями указанными в заключении эксперта, выявлено недостоверное указание сведений о наименовании и описании товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС.

Таким образом, ввозимый ООО «АЮ ЛОГИСТИК» товар подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товара ООО «ТРАСКО» не выполнило.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, полностью подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра, заключением эксперта, декларацией на товары, протоколом об аресте товаров, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в его совершении.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пунктом 1 статьи 9 которого установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Из пункта 2 следует, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании пунктов 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

Статьями 83, 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС; от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, которое обязано произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант вправе осуществлять действия предусмотренные пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо.

На основании пунктов 1-2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, предметом административного правонарушения был признан товар в количестве 81 предмета, который не был задекларирован ООО «АЮ ЛОГИСТИК» в установленном законом порядке.

До заполнения таможенной декларации и подачи ее таможенному органу ООО «АЮ ЛОГИСТИК» имело возможность достоверно указать сведения о наименовании и описании товара, влияющих на классификацию в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, после чего подать декларацию в надлежащем виде.

Административное наказание ООО «АЮ ЛОГИСТИК» назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1, 4.1.2 КоАП РФ. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все существенные обстоятельства, а именно: характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей по делу об административном правонарушении определяется на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены. При отсутствии таких сведений их стоимость определяет таможенный орган на основании рыночной стоимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Аспект» <данные изъяты> от <данные изъяты>, незадекларированные товары, явившиеся предметом административного правонарушения, являются радиолокационными (радарными) датчиками и электронными платами к ним. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от <данные изъяты>, в РФ, по состоянию на <данные изъяты> - дату регистрации ДТ <данные изъяты>, составляет 8 626 496 (восемь миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей, в связи с чем, городской суд пришел к правильному выводу о назначении ООО «АЮ ЛОГИСТИК» наказания в виде административного штрафа, исходя из определенной заключением эксперта стоимости товара в размере ? от стоимости.

Вопреки доводам жалобы наказание юридическому лицу назначено с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ, как субъекту малого предпринимательства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено. Оснований для применения положений ст. 4.1.1. и ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АЮ ЛОГИСТИК» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.<данные изъяты>