Дело №

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "МигКредит" (ООО) и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 65 270 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 233,939% годовых на дату заключения договора займа, установленную п. 4 договора. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ МФК "МигКредит" (ООО) уступило права требований по договору займа НАО ПКО "Первое клиентское бюро" по договору (цессии) N Ц62. НАО ПКО "Первое клиентское бюро" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав требований по договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла: 156 900 рублей, из них: 65 270 рублей - сумма основного долга, 88 608,40 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 3 021,60 рубль - штрафные санкции. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен на основании возражений должника. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 415,46 рублей, из них: 65 270 рублей - сумма основного долга, 65 123,86 рубля - проценты за пользование кредитными средствами, 3 021,60 рубль - штрафные санкции. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 133 415,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 003 рубля.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО2, представитель третьего лица МФК «МигКредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" и Федеральный закон "Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 указанного закона ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" дополнена новым п. 24 (в редакции на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данный пункт в указанной редакции вступил в силу 01.01.2020.

Частью 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные п. б ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК "МигКредит" (ООО) и ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 65 270 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 233,939% годовых на дату заключения договора займа, установленную п. 4 договора, а заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа и выплатить все причитающиеся проценты. Возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 равными платежами каждые 14 дней в размере 6 275 рублей, в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие об ограничении установленном ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора займа, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 233,939% годовых.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского займа.

Взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие договора займа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "МигКредит" (ООО) и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки права требований N Ц62, в соответствии с которым МФК "МигКредит" (ООО) уступило права по договору займа № от 0ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

На дату уступки прав требований по договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла: 156 900 рублей, из них: 65 270 рублей - сумма основного долга, 88 608,40 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 3 021,60 рубль - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 169 рублей, а всего 159 069 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно произведенному НАО ПКО "Первое клиентское бюро" расчету задолженность ответчика в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 415,46 рублей, из них: 65 270 рублей - сумма основного долга, 65 123,86 рубля - проценты за пользование кредитными средствами, 3 021,60 рубль - штрафные санкции.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом в обоснование иска доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными. Основания не доверять представленным НАО ПКО "Первое клиентское бюро" письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ФИО2 задолженности, ее характер, вид и размер, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление НАО ПКО "Первое клиентское бюро" является правомерным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" подлежит взысканию задолженности по договору займа в сумме 133 415,46 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 003 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 133 415,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 003 рубля, а всего 138 418,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш