Дело № Ап-10-4/2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Светлый Яр

Волгоградской области 19 октября 2023 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО7, помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ивановой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семенкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 01 августа 2023 года по уголовному делу в отношении Питерского ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя ФИО3, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО6, не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, исследовав доводы апелляционного представления с изучением материалов уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 01 августа 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ч. 2 ст.145.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО7 принесла апелляционное представление, в котором просила постановление изменить в связи с неправильным указанием мировым судьёй квалификации действий подсудимого в описательно-мотивировочной части постановления, поскольку вывод мирового судьи о том, что ФИО1 обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённой из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием, либо об отложении дела слушанием в адрес суда не направили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела в рамках апелляционного производства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённой из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о постановке на учёт ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве юридического лица с присвоением ОГРН №, ИНН №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>».

Основным видом деятельности ООО «Профэлект» является деятельность по производству электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по устной договоренности с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 принят без оформления трудового договора на должность электромонтажника в ООО «<данные изъяты>».

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заработная плата в полном объёме за июль 2022 года должна быть выплачена не позднее 30 августа 2022 года, либо в день увольнения работника из организации, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

За время работы в ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заработная плата в полном объёме за август 2022 года должна быть выплачена в день увольнения работника из организации, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях получения материальной выгоды путём использования материальных средств для проведения финансовых операций предприятия и поддержания тем самым рентабельности предприятия, директором которого он является, в нарушение требований ст.ст.2, 22, 136, 137, 142 Трудового кодекса Российской Федерации и положений ст.37 Конституции Российской Федерации решил, в том числе на фоне личных неприязненных отношений полностью не выплачивать работнику ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заработную плату за июль-август 2022 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Так, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на полную невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работнику ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, являясь его работодателем, имея финансовую возможность выплатить ему заработную плату, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившийся в личных неприязненных отношениях к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях получения материальной выгоды путем использования материальных средств для проведения финансовых операций предприятия и поддержания тем самым рентабельности предприятия, руководителем которой он являлся, вопреки требований ст. ст. 2, 22, 136, 137, 142 Трудового кодекса Российской Федерации и положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, в полном объеме не выплачивал работнику Потерпевший №1 заработную плату за период времени с июля по август 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 103 200 рублей, чем существенно нарушил, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права и законные интересы граждан на вознаграждение за выполненный работником труд.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он привлекался к уголовной ответственности, являются правильными и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в постановлении и получивших соответствующую оценку суда.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных п. 2 примечания к ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, для освобождения лица, впервые совершившего вышеназванное преступление от уголовной ответственности, и в связи с этим, правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления от 01.08.2023 мировой судья ошибочно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённой из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации.

Таким образом, изложенная в постановлении квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённой из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, и указанное в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, полагая правильным квалифицировать его действия как полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённую из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 01 августа 2023 года по уголовному делу в отношении Питерского ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, изменить, считать Питерского ФИО15 обвиняемым в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершённой из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 48 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 01 августа 2023 в отношении Питерского ФИО16 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева