Дело № 2-918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 декабря 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Брединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Брединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области (далее – Брединское РОСП УФССП России по Челябинской области) ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности на общую сумму 1 164 612,06 руб., в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2025138,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сумма долга по исполнительному производству не погашена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника в виде указанного земельного участка.

Истец – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Русский Стандарт», Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району гор. Челябинска, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭОС», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в силу следующих оснований:

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности на общую сумму 1 164 612,06 руб., в состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № от 09.04.2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 34 731,07 руб. в пользу взыскателя Межрайонной Инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области (л.д. 4).

В рамках исполнительного производства № от 09.04.2019 года наложен арест на имущество должника ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2025138,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

В соответствии с актом о наложении ареста от 24.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области, указанный земельный участок подвергнут описи и аресту.

Согласно выписки из ЕГРН, актуальной на дату вынесения решения суда, должник по исполнительному производству ФИО2 является собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2025138,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату рассмотрения дела, требования исполнительного документа не исполнены, общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1 164 612,06 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратив взыскание на 1/25 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2025138,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает, заинтересованные лица не возражают против данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Брединского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 (СНИЛС № по исполнительному производству удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2025138,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2022 года