77RS0021-02-2021-023461-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года
23 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
установил:
фио, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» и просил взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором №ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26.04.2020 срока передачи квартиры в размере 374 943,30 руб.,; Уменьшить цену Договора №ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26.04.2020 участия в долевом строительстве соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумму 329 898,72 руб., и взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 329 898,72 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца неустойку в размере 329 898,72 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; Взыскать с Ответчика в пользу Истцов компенсацию расходов на оплату заключения эксперта в размере 40 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2020 года между фио к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК). Предметом договора – жилое помещение, условный номер: 643, назначение квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда: 5, проектная площадь: 54,10 кв.м., количество комнат: 2, расположенный по строительному адресу: адрес. Цена по договору составила 9 013 060 руб. Согласно п. 5.1.2 Договора, объект строительства должен был быть сдан не позднее 30 марта 2021 года. Объект долевого строительства застройщиком в установленные сроки передан не был. 11 сентября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26 апреля 2020 года, но объект был передан с нарушением срока и со строительными недостатками. Согласно результатам независимой экспертизы № ЭФ2942/09-21 от 30 сентября 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 492 510,69 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями
Как следует из материалов гражданского дела, 26 апреля 2020 года между фио к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК).
Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.
Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 643, назначение квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда: 5, проектная площадь: 54,10 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 9 013 060 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
11 сентября 2021 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26 апреля 2020 года, но объект был передан со строительными недостатками.
Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26 апреля 2020 года, истцом была проведена независимая оценка.
Согласно результатам независимой экспертизы № ЭФ2942/09-21 от 30 сентября 2021 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 492 510,69 руб.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-5/5/4(2) (АК) от 26 апреля 2020 года.
Перечень выявленных дефектов: дверь закрывается с большим усилием; загрязнение полотна натяжного потолка; зазоры между неподвижными элементами дверного блока превышают допустимые параметры; зазоры между элементами потолочного плинтуса; на поверхности стены, оклеенной обоями, обнаружены отслоения в районе стыков; на поверхности стены, окрашенной водоэмульсионными красками, наблюдаются полосы и неровности; нарушение целостности подоконника; некачественно смонтировано полотно натяжного потолка; негерметичное примыкание ручки оконного блока; некачественно выполнена затирка швов между керамической плиткой; некачественно установлена накладка узла примыкания оконного блока к стеновым проёмам (нащельник); некачественно установлена подоконная доска в части примыкания к стеновому проёму; некомплект крепления ограждающей панели сантехнического стояка; неровности поверхности плавного очертания стены, оклеенной обоями, превышает допустимые показатели; образование трещины в отделочном покрытии стены; отклонение дверного блока двери от вертикали превышает допустимые значения; отклонение поверхности пола с покрытием из керамических плиток от горизонтальной плоскости превышает допустимые значения; отклонение стены, облицованной керамической плиткой, превышает допустимые значения; отклонение стены, оклеенной обоями, от вертикальной плоскости превышает допустимые параметры; отсутствует герметизация примыкания узла прохода трасс трубопровода через стену, облицованной керамической плиткой; отсутствует декоративный элемент прохождения трубы отопления полотна натяжного потолка; отсутствует настенное покрытие керамической плиткой за ванной; отсутствуют элементы фурнитуры дверного блока; перепады между смежными плитками; потолочный плинтус установлен не качественно; при закрытии створка оконного блока не плотно примыкает к раме оконного блока; при простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты; прогибы покрытия пола из ламината превышают допустимые параметры; радиатор отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; стена, оклеенная обоями, имеет отклонение от вертикали, превышающие допустимые параметры; трубы системы отопления окрашена частично; царапины на дверном блоке; швы между смежными плитками не заполнены шовным материалом; экран радиатора отопления смонтирован с отклонением от горизонтальной плоскости; элементы облицовки дверного полотна имеют следы механических повреждений.
Эксперты указали, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями договора участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)- 5/5/4(2) (АК) от 26 апреля 2020 года составляет 329 898,72 руб., в том числе работы 247 565,34 руб. и материалы 82 333,38 руб.
По результатам проведенных исследований установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно- монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 329 898,72 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца неустойку в размере 329 898,72 руб., заявленную истцом за период с 20.11.2021г. по 27.06.2022г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, суд полагает возможным установить ко взысканию неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца за период с 20.11.2021г. по 28.03.2022г. в размере 25 000 руб.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 130 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 7 049 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, в счет устранения недостатков в размере 329 898,72 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7049 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец