Решение по делу № 2А-1199/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Дело № 2а-50/2023 УИД: 29RS0021-01-2022-001742-18 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№). В обоснование иска указывает, что осужден приговором Коношского районного суда Архангельской области к 3 годам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ПКТ сроком на 5 месяцев. В период содержания в камере ПКТ отсутствовала горячая вода, поэтому он не мог надлежащим образом осуществлять личную гигиену. Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ИК-№ по обеспечению надлежащих условий содержания в ИУ, а также взыскать компенсацию за нарушение его права на надлежащие условия содержания в ИУ, в размере 50000 рублей.

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал, обеспечить его участие в судебном заседании посредством ВКС не представилось возможным в связи с нештатной работой оборудования ВКС со стороны ИК-№.

Представитель административных ответчиков ИК-№, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 была не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что горячая вода подведена к зданию ШИЗО (ПКТ), доведена до душевой, по камерам разводка горячей воды отсутствует. Помывка осужденных в душевой осуществляется два раза в неделю, горячая вода выдается три раза в день и по требованию осужденных без ограничения по количеству. Стирка белья осуществляется в БПК ИК-№. Таким образом, ФИО1 в полной мере может осуществлять личную гигиену.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ФИО4., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Из ст.99 УИК РФ, п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» следует, что здания ИУ должны быть оборудованы горячим водоснабжением. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№ по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, справки инспектора ОБ ИК-№ ФИО5, ФИО1 на основании постановления начальника ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере ПКТ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Здание ШИЗО (ПКТ) оборудовано системой отопления, холодного водоснабжения, канализации. Система горячего водоснабжения отсутствует, горячая вода подается в душевую комнату, без развода по камерам. Душевая оборудована 4 лейками. Камеры ШИЗО (ПКТ) оборудованы раковиной, санитарным узлом с унитазом типа чаши Генуя, сантехническое оборудование скрытно оснащено гидрозатвором.

Здание ШИЗО (ПКТ) ИК-№ построено в 1980 году, при проектировании и строительстве здания применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которыми не было предусмотрено оснащение камер горячим водоснабжением.

То обстоятельство, что здание ШИЗО (ПКТ) ИК-№ введено в эксплуатацию в 1980 году и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды в это здание, в целом не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам законодательства РФ.

Вместе с тем, отсутствие в камерах ПКТ горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как следует из материалов дела, к зданию ШИЗО (ПКТ) подведено горячее водоснабжение, для организации помывки осужденных оборудована душевая, к которой подведено горячее водоснабжение. Помывка осужденных производится два раза в неделю в соответствии с установленным распорядком дня. Подача горячей воды в душевую осуществляется из котельной жилой зоны. Горячая вода осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, ПКТ выдается в обязательном порядке в течение дня во время проведения завтрака, обеда и ужина, а также в случаях обращения осужденных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах ПКТ, при обеспечении помывки осужденных в душевом помещении, оборудованном системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным в ПКТ распорядком дня, обеспечении стирки белья в БПК, а также наличие непосредственно в камере холодного водоснабжения, выдача горячей воды три раза в день, а также по требованию осужденного, позволяет административному истцу поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены, и не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в камере №22 ПКТ ИК-№ в целом соответствуют установленным требованиям.

Выявленное несоответствие установленных требований в части отсутствия горячего водоснабжения непосредственно в камерах ПКТ при наличии оборудованной непосредственно в здании ПКТ душевой с горячим водоснабжением, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2018 года № 47, не является основанием для признания незаконными действий либо бездействия администрации исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в камере № ПКТ ИК-№, а также взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>