дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 17 ноября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Зотеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пшеницыной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
27 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
26 августа 2023 года около 22 часов 45 минут ФИО2, находясь возле участка № 33 в СНТ «20 Лет Победы» в г. Кургане, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение в салон принадлежащего ФИО8 О.С. автомобиля марки «ВАЗ21102» и совершил поездку по г. Кургану.
В этот же день около 23 часов 5 минут возле дома № 1 по ул. Б. Петрова в г. Кургане ФИО2 совершил столкновение с дорожным асфальтоукладочным катком. Согласно акта освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,500 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пшеницына В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, ФИО2 полностью с ним согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка – ФИО8 Владислава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он длительное время воспитывает и материально содержит, проживая в браке с ФИО8 О.С., что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и сведений, содержащихся в характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО6
Суд не может признать показания ФИО2 в ходе дознания по делу смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он тем самым активно не способствовал раскрытию и расследованию преступления, как того требует уголовный закон. Подсудимым не было представлено органу дознания не известной до этого сотрудникам полиции информации, способствующей расследованию дела, при этом он лишь подтвердил уже установленный факт управления им автомобилем в состоянии опьянения и привлечение его ранее к административной ответственности за аналогичное деяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку только такое наказание может способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого и повлияет на его исправление.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск DVD-R с видеозаписями, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21102», находящийся у ФИО8 О.С., - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов