Решение по делу № 2А-3376/2025 от 15.05.2025

дело № 2а-3376/2025

66RS0006-01-2025-000358-14

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к медицинской санитарной части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 14.02.2024 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему ненадлежащим образом оказана медицинская помощь.

Полает, что один раз в четыре месяца должен был проходить флюорографию; не реже одного раза в четыре месяца сдавать кровь на наличие вирусной нагрузки и количества клеток в крови, а также должен быть ознакомлен с результатами анализов под роспись. Кроме того, он не был обеспечен АРВТ-терапией при наличии у него заболевания <иные данные> и не ознакомлен под роспись с назначениями врача. При этом, имеет заболевание <иные данные> с 2019 года, флюорографию проходил 16.02.2024, а затем через 7 месяцев. Кроме того, в декабре-январе 2023 при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции получил сквозное пулевое ранение шеи. В условиях содержания в следственном изоляторе травма обострилась. Длительное время его не принимал врач-невропатолог, а после приема назначил лекарственные препараты, которые предложил купить самостоятельное, однако у ФИО1 отсутствует финансовая возможность на их приобретение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2025 административное дело передано на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просил освободить его от участия в судебном заседании. Ходатайство удовлетворено судом, рассмотрение дело продолжено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена судом.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частей 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, следует исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинская деятельность осуществляется на основании лицензии на осуществление медицинской и фармацевтической деятельности, что гарантирует стабильный уровень качества медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, 21.04.2024 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для прохождения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Убыл 24.04.2024 в распоряжение ГБУЗ СОКПБ № 1 Свердловской области.

24.04.2024 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области), убыл 27.04.2024.

20.07.2024 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 29.07.2024.

02.08.2024 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС «Кировградское», убыл 26.08.2024.

29.08.2024 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС «Кировградское», убыл 09.09.2024.

13.09.2024 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ИВС «Кировградское», убыл 03.10.2024.

12.04.2025 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 28.04.2025.

Таким образом, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в следующие периоды:

21.04.2024-24.04.2024

24.04.2024-27.04.2024,

20.07.2024-29.07.2024,

29.08.2024-09.09.2024,

13.09.2024-03.10.2024,

12.04.2025-28.04.2025.

21.04.2024 при проведении первичного медицинского осмотра в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по прибытию в учреждение ФИО1 жалоб на самочувствие не предъявлял, телесных повреждений у него не выявлено.

22.04.2024 в связи с наличием подтвержденных данных о ВИЧ-инфекции ФИО1 был поставлен на дополнительное питание согласно п. 2а приложения № 5 Приказа Минюста РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении: преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, н мирное время».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями журналов.

20.07.2024 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 жалоб на самочувствие не предъявлял, телесных повреждений у него не выявлено. Сообщил о <иные данные>, а так же о наличии АРВТ-терапии на руках сроком на 1 месяц (Тенофовир 300, ФИО3 300, Атазанавир 300; Ритоновир 10).

05.09.2024 административный истец был консультирован врачом-инфекционистом, установлен диагноз: <иные данные>, назначен прием АРВТ терапии.

05.09.2024 ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом, поставлен диагноз: посттравматический плексит слева, с января 2023. Назначены лекарственные препараты.

В связи с непереносимостью прежней АРВТ терапии проведена замена терапии - Эвиплера (ФИО4 200 + ФИО5 25 + Тенофавир 300), АРВТ выдана на руки.

01.10.2024 ФИО1 также выдана АРВТ терапия, что подтверждается выпиской ГАУЗ ОЦ СПИД.

Осуществлялись диагностические анализы по забору крови на вирусную нагрузку от 08.09.2023, 22.12.2023 в ГАУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил». Проведено определение иммунного статуса от 20.12.2023 в ГАУЗ СО «ГБ. г. Верхний Тагил». Данный факт подтверждается Этапным эпикризом ГАУЗ ОЦ СПИД, прилагаемой к медицинской документации.

Вопреки доводам административного иска факт обеспечения осужденного ФИО1 антиретровирусной терапией в оспариваемый период зафиксирован в бланках индивидуального учета приема антиретровирусных препаратов.

Также в судебном заседании установлено, что согласно п. 27. Приказа МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования, консультации врачей-специалистов.

Согласно медицинской документации осужденного, а также сведений из Федерального регистра СПИД, ФИО1 проведено флюорографическое обследование 07.09.2023 в ГБУЗ СО «ГБ г. Верхний Тагил», 17.04.2024 - ФКУЗ МСЧ-66 (Нижний Тагил), 19.09.2024 - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 25.03.2025 – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Результатами всех исследований подтверждено отсутствие патологии.

Таким образом, кратность проведения данного обследования за весь период нахождения ФИО1 в исправительных учреждениях соблюдена (не реже одного раза в шесть месяцев).

Доводы ФИО1 о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обострилась травма - последствия сквозного пулевого ранения шеи, не нашли своего подтверждения.

Согласно представленным письменным возражениям административного ответчика и медицинской справке фельдшера филиала МЧ №8 ФКУЗ-66 ФСИН России в период 2023 года истец ФИО1 находился на СВО. В период с 04.03.2023 по 22.03.2023 получал стационарное лечение в условиях терапевтического отделения ГБУЗ «Луганская городская многопрофильная больница № 4» Луганской народной республики с диагнозом: <иные данные>. <иные данные>, травма получена 28.01.2023. Данная информация зафиксирована в Выписном эпикризе из медицинской документации стационарного больного № от 22.03.2023.

Находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, был осмотрен врачом-неврологом 05.09.2024, диагноз: <иные данные>, в анамнезе январь 2023. Для уточнения диагноза и дальнейшей тактики лечения рекомендовано ЭНМГ верхних конечностей в плановом порядке, прием таб. ФИО6 0,2x2 раза в день №, таб. Комбилипен 1 таб. х 2 раза в день. Решением ВК филиала МЧ-1 от 17.09.2024 № принято решение ходатайствовать перед ФКУЗ ММСЧ-66 ФСИН России по закупке таб. Комбилипена в количестве 1 упаковки. В амбулаторной карте имеется закрытый лист назначения на прием ФИО6 №.

Состояние здоровья ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области отмечалось, как удовлетворительное. В условиях стационара не содержался.

В материалы дела представлены копии медицинской карты, в том числе, лист назначения лекарственных препаратов, этапный эпикриз из ГАУЗ ЦО СПИД, бланк индивидуального учета антиретровирусных препаратов, журнал учета медикаментов спецконтингента.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлениями, жалобами ФИО1 к администрации учреждения не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершенном бездействии административными ответчиками, либо незаконном действии касательно ненадлежащего оказания медицинской помощи, непредоставлении антиретровирусной терапии, лекарственных препаратов, непроведении обследований и нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что именно из-за ненадлежащего оказания административному истцу медицинских услуг у административного истца произошло ухудшение состояния здоровья, был причинен реальный физический вред и (или) глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены, а вина причинителя вреда не установлена.

Доказательства о совершенном административными ответчиками бездействии, либо незаконном действии, которые повлекли для административного истца негативные последствия, отсутствуют.

Медицинская помощь и лечение в спорный период оказывались ФИО1 в полном объеме, в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", по симптоматическим жалобам оказывалась помощь, назначались препараты, при необходимости проводились клинические исследования.

Кроме того, как следует из вышеизложенного, само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица, его субъективное мнение относительно оценки течения заболевания, не могут свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.

Представленные в материалы дела медицинские документы являются доказательствами надлежащей реализации права ФИО1 на медицинскую помощь, и отсутствием причинно-следственной связи между заболеваниями истца и причинами, возникшими в период нахождения истца в исправительном учреждении. Ухудшение состояния здоровья, на которое ссылается административный истец, является бездоказательным.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья