Решение по делу № 2А-384/2023 от 24.04.2023

КОПИЯ

Дело № *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, *дата* года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., с участием административного истца ИП ФИО1, представителя процессуального истца заместителя Надымского городского прокурора Якунина В.А., представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО3 и Надымского городского прокурора к Администрации Надымского района об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о признании недействительным нормативного правового акта. В обоснование иска указал, что является субъектом правоотношений, регулируемых постановлением *№ обезличен*-пк, принятым Администрацией Надымского района *дата* и приказом 83-п Департамента муниципального хозяйства <адрес> от *дата*, поскольку осуществляет пассажирские перевозки в городе Надыме по муниципальному маршруту *№ обезличен* по результатам открытого конкурса с *дата* на осуществление пассажирских перевозок на основании свидетельства *№ обезличен* *№ обезличен*, выданного Департаментом муниципального хозяйства Администрации, на бессрочной основе. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит федеральному законодательству, нарушает его права как субъекта малого предпринимательства, а также его работников и членов их семей. Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район ЯНАО в пунктах 3.12, 3.19, 4.2, 4.11 противоречит требованиям федерального законодательства в силу следующего: 1) В пунктах 3.12, 3.19, 4.11 Администрация добавила следующее условие: в случае, если свидетельство выдано на неопределенный срок, то Департамент или территориальный орган, принявший решение об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок (изменении вида перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, отмене муниципального маршрута регулярных перевозок) обязан уведомить перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по данному маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу, что противоречит положениям статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ. 2) Проект постановления, размещенный на официальном сайте Администрации Надымского района по содержанию своему отличается от постановления *№ обезличен*-пк от *дата*: в проекте отсутствует условие, включенное в текст пунктов 3.12, 3.19, 4.11. Полагает о нарушении ст. 46 Федерального закона от *дата* № 131-ФЗ, закона ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ЗАО, постановления Правительства ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-П, считает, что п.п. 3.12, 3.19, 4.11 не прошли оценку регулирующего воздействия ввиду их отсутствия в проекте постановления. 3) Пунктом 3.2 Положения, утвержденного постановлением 741-пк, установлено не предусмотренное законодательством РФ требование в виде минимального временного интервала в размере не менее одной минуты между автобусами. Тем самым Администрация допустила ограничение конкуренции на рынке оказания услуг по отношению к другим участникам оказания услуг (и к нему, в частности) и создала преимущество для МУП Автотранспортное предприятие, нарушив его права и законные интересы. МУП АТП является доминирующей организацией на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров. Зафиксировав указанный интервал, Администрация зафиксировала факт наличия такового, и не оценила его целесообразность с точки зрения наполняемости автобусов пассажирами (пассажиропотока) и рентабельности. Указал, что необоснованные действия по установлению интервала движения транспортных средств для перевозчика, который осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам в отсутствие бюджетного финансирования, приводит к ограничению конкуренции на рынке. Вступившими в законную силу судебными актами по делу *№ обезличен*, *№ обезличен* установлено, что Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории Надымского района, обязан обеспечить согласование в письменной форме с ФИО1, перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному муниципальному маршруту регулярных перевозок, с которым имеются общие остановочные пункты, и оценить предлагаемые изменения в расписании с точки зрения разумного соблюдения прав истца. 4) В пункте 4.2 постановления 741-пк закреплено право отменять маршруты на основании оптимизации маршрутной сети. В нормативных актах, в соответствии с которыми разработано положение и издано постановление *№ обезличен*-пк, такой формулировки нет. Постановление 741-пк противоречит норме ст. 15 Федерального закона о защите конкуренции. Просит суд признать незаконными пункты 3.2, 3.12, 3.19, 4.2, 4.11 постановления Администрации Надымскго района «Об утверждении положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа *№ обезличен*-пк от *дата*.

Надымский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о признании незаконным постановления Администрации Надымского района. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка соответствия Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район, утвержденного постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК требованиям законодательства. По результатам проверки установлено, что условия Положения не соответствуют требованиям законодательства. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от *дата* № 131-ФЗ, ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 2 Закона ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ЗАО, нормы пунктов 1.2, 4.2 Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район, утв. постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк, указал, что в нарушение требований нормативных актов, общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в автономном округе не информировался, организации, осуществляющие перевозки по муниципальным маршрутам (МУП АТП и ИП ФИО3) к публичным консультациям Администрацией района не привлекались. По результатам изучения проекта постановления городской прокуратурой выявлены противоречия федеральному законодательству и *дата* подготовлено отрицательное заключение на проект. По результатам рассмотрения заключения прокурора в проект внесены изменения. Вместе с тем, повторная оценка регулирующего воздействия на проект муниципального НПА не проводилась, актуализированный проект НПА на сайте Администрации Надымского района не размещался. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 12, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от *дата* № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации…», указал, что п. 4.11, 3.12, 3.19 Порядка, утвержденного постановлением *№ обезличен*-пк, противоречит указанным нормам федерального законодательства. Протест прокурора оставлен без удовлетворения. Принятие указанного нормативного акта повлекло издание Департаментом *дата* приказа *№ обезличен*-п, который с *дата* отменяет все муниципальные маршруты регулярных перевозок на территории муниципального округа Надымский район, в том числе маршрут *№ обезличен*К, движение по которому осуществляет ИП ФИО1 Просит признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу постановление Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район ЯНАО».

Определением суда от *дата* административное дело *№ обезличен*а-442/2023 по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Надымского района о признании незаконным постановления *№ обезличен*-ПК от *дата* объединено в одно производство с административным делом *№ обезличен* по иску ИП ФИО1 к <адрес> о признании недействующим в части постановления *№ обезличен*-ПК от *дата*.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 и представитель процессуального истца заместитель Надымского городского прокурора Якунин В.А. в судебном заседании на исках настаивали по доводам, в них изложенным, настаивали на удовлетворении требований каждого.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Департамента муниципального хозяйства Администрации ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, полагала об отсутствии нарушений, указанных административными истцами, настаивала, что если изменения внесены в нормативный акт по результатам проверки прокурора нет обязанности проводить повторно оценку регулирующего воздействия. Указала, что ндействительность отдельных положений НПА не влечет недействительности НПА в целом.

Представители заинтересованных лиц МУП «Автотранспортное предприятие» ФИО4 и Департамента муниципального хозяйства ФИО5 позицию представителя административного ответчика поддержали, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО6 направила в адрес суда письменные пояснения, в которых указала об обоснованности требований административного истца ФИО1 Указала, что проект постановления *№ обезличен*-ПК не прошел в установленном порядке оценку регулирующего воздействия, что является основанием для его отмены; пункт 3.2 постановления *№ обезличен*-ПК в действующей редакции не соответствует ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ и части 1 статьи 7, ч. 1 ст. 11, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ. Пункт 3.12 постановления *№ обезличен*-ПК в действующей редакции противоречит ч. 5 ст. 12, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ; пункт 3.13 постановления *№ обезличен*-ПК в действующей редакции не соответствует ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ; п. 3.19 постановления *№ обезличен*-ПК не соответствует ч. 5 ст. 12, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ; п. 4.12 противоречит ч. 1 ст. 12 и другим нормам закона № 220-ФЗ; п. 4.11 постановления не соответствует требованиям ч. 5 ст. 12, ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе, Общественный помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей в Надымском районе ЯНАО отсутствуют.

Свидетель ФИО7, руководитель МАУ «Бизнес-инкубатор», в судебном заседании пояснил, что после получения письма о проведении оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проекта Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район им, как руководителем МАУ «Бизнес-инкубатор» были проинформированы резиденты и другие субъекты предпринимательской деятельности. МУП АТП и ИП ФИО3 не привлекались к участию в проведении ОРВ, МУП АТП не является субъектом предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 не являлся резидентом МАУ «Бизнес-инкубатор». Общественного помощника уполномоченного по защите прав предпринимателей в Надымском районе и в ЯНАО нет, поэтому им извещалось лицо, ранее занимавшее эту должность в муниципальном образовании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться, в числе прочих субъектов, прокурор в пределах своей компетенции.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ч.ч. 7, 8, 9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по результатам открытого конкурса с *дата* на осуществление пассажирских перевозок по маршруту *№ обезличен*к «Кольцевой» (свидетельство серия *№ обезличен* *№ обезличен* об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, срок действия –бессрочно, промежуточные остановочные пункты: 11 микрорайон - Школа искусств *№ обезличен* - Северный гостиный двор - Надымские строители - Мемориал «Вечный огонь» - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры «Прометей» - Магазин «Север».

В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО1 является осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Надымский район от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории муниципального образования город Надым» добавлен маршрут *№ обезличен* СОК «Арктика» (Кольцевой), осуществляющий регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, который идентичен пути следования маршруту *№ обезличен*к «Кольцевой». Победителем открытого конкурса с 13.10.2020г. на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту *№ обезличен* «СОК «Арктика» (Кольцевой)» является МУП «Автотранспортное предприятие».

МУП «Автотранспортное предприятие» занимается обслуживанием маршрута *№ обезличен* СОК «Арктика» (Кольцевой) (свидетельство серия 000040 *№ обезличен* об осуществлении перевозок, по маршруту регулярных перевозок (промежуточные остановочные пункты: Микрорайон Олимпийский - 11 микрорайон - Школа искусств *№ обезличен* - Северный гостиный двор - Надымские строители – Мемориал «Вечный огонь» - Поликлиника - ул. Геологоразведчиков - Запсибкомбанк - Дом культуры «Прометей» - Магазин «Север» - Северный гостиный двор - Школа искусств *№ обезличен* микрорайон - Микрорайон Олимпийский).

ИП ФИО1 и МУП «Автотранспортное предприятие» осуществляют деятельность по осуществлению пассажирских перевозок на территории <адрес>, являются конкурентами.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационных инстанций по арбитражному делу № А81-2333/2021 определено, что антимонопольным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 установлено наличие в действиях Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от *дата* № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении нового автобусного маршрута на территории муниципального образования город Надым без учета времени отправления ранее установленного маршрута с совпадающими остановочными пунктами, что создало неравные условия для субъектов предпринимательской деятельности. Признавая законным оспариваемое предупреждение управления, суды исходили из его соответствия требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, поскольку оно содержит обстоятельства, указывающие на нарушение департаментом антимонопольного законодательства, а также 3 перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для их исполнения.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, постановлено признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Постановление Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа». Судом установлено, что Положение, утвержденное оспариваемым Постановлением *№ обезличен*-пк, а именно п. 3.1 установлены интервалы движения между пассажирскими автобусами, что повлекло впоследствии изменение расписания маршрутов МУП «АТП», тогда как Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, являясь уполномоченным органом в сфере организации пассажирских перевозок на территории Надымского района, обязан был обеспечить согласование этого с ИП ФИО1 и другими перевозчиками, осуществляющим регулярные перевозки по ранее установленному муниципальным маршрутам, так как данное изменение повлекло для ИП ФИО1 негативные последствия, выразившиеся в том, при установлении интервала менее одной минуты перед его автобусом по маршруту *№ обезличен* проходит маршрут №, который забирает всех пассажиров, а его автобусы остаются невостребованными, что повлекло снятие нескольких автобусов с маршрута, а также обращение с жалобой в Антимонопольный орган, где его жалоба была удовлетворена.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* по делу № *№ обезличен*, по заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-ненецкому автономному округу об оспаривании решения от *дата* *№ обезличен* и предписания от *дата* *№ обезличен*, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда *дата*, установлено, что по мнению антимонопольного органа, при установлении минимальной разницы в расписаниях отправления транспортных средств, следующих по совпадающим маршрутам, органам местного самоуправления рекомендуется использовать положения приказа Минтранса России от *дата* *№ обезличен* «Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от *дата* № 220-ФЗ», в соответствии с которым установление разницы в расписании отправления транспортных средств производится с учетом расстояния совпадающих маршрутов. Так, в соответствии с данным приказом, минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности-совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров. По мнению антимонопольного органа, утверждение расписания отправления транспортных средств по маршруту *№ обезличен* без учета времени отправления по маршруту *№ обезличен*К ведет к ограничению прав индивидуального предпринимателя ФИО1 и ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В Решении от *дата* по делу № *№ обезличен* суд указал, что «предупреждение не ограничивает муниципальный орган в выборе законного способа урегулирования спора между перевозчиками. Оно нацелено на принятие Департаментом мер, направленных на устранение нарушений Закона о защите конкуренции. Такие меры могут состоять в изменении расписания движения по спорному маршруту с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в предупреждении, либо проведении переговоров с перевозчиками и достижении взаимовыгодного расписания, либо в инициировании принятия Администрацией МО Надымский район нормативно- правового акта об установлении значений минимальной разницы между временем отправления транспортных средств, поскольку разработка такого акта находится в сфере компетенции муниципального образования. Рассмотрение возникшего вопроса с применением Приказа *№ обезличен*, распространяемого на межрегиональные маршруты, также возможно, поскольку региональный акт отсутствует, и применение федерального приказа приведет к восстановлению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке и прав ИП ФИО1».

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от *дата* N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа в силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от *дата* N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения.

Департаментом муниципального хозяйства Администрации Надымского района разработан проект Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Применительно к требованиям административного истца ФИО1, пунктом 3.2 проекта Положения предусматривалось следующее: При установлении или изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок интервал движения между пассажирскими автобусами для любого остановочного пункта, при прохождении через него нескольких муниципальных маршрутов регулярных перевозок, должен составлять не менее одной минуты.

Пунктом 3.12 Проекта положения предусматривалось: установление нового муниципального маршрута регулярных перевозок взамен существующего осуществляется при наличии условий, обеспечивающих безопасность движения, и при невозможности организации перевозки пассажиров путем изменения схем движения существующего маршрута.

Пункт 3.19 в проекте Положения отсутствовал.

Пунктом 4.2 предусматривалось: основаниями для отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок являются:

-заявление юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок (далее заявление об отмене маршрута) согласно приложению *№ обезличен* к настоящему Положению;

-оптимизация маршрутной сети, в том числе в случае утверждения Комплексной схемы транспортного обслуживания на территории населенных пунктов Надымского района;

-отсутствие устойчивого пассажиропотока и потребности населения в регулярных перевозках по муниципальному маршруту регулярных перевозок;

- невозможность обеспечения безопасных условий организации регулярных перевозок по ранее утвержденному муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждаемая решением Комиссии о соответствии либо несоответствии указанного маршрута требованиям безопасности дорожного движения;

-прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *дата* № 220-ФЗ.

Пунктом 4.11 предусматривалось: сведения об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок вносятся Департаментом в реестр муниципальных маршрутов не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

*дата* состоялось заседание Комиссии по проведению оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район ЯНАО, протокол *№ обезличен*, согласно которого проект постановления «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа» содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета <адрес>, имеет среднюю степень регулирующего воздействия. Принято решение о проведении публичных консультаций, о невозможности проведения оценки проекта нормативного правового акта в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 144-148).

В целях обеспечения участия в публичных консультациях *дата* проект постановления <адрес> «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа <адрес>» размещен на официальном сайте Администрации Надымского района (т. 1 л.д. *№ обезличен*)

Одновременно на официальном сайте Администрации района МАУ «Бизнес-инкубатор» размещено уведомление о проведении публичных консультаций, информация доведена до СМСП-резидентов МАУ «Бизнес-инкубатор». Срок приема предложений установлен с *дата* по *дата*. ( т. 1 л.д. *№ обезличен*).

МУП «Автотранспортное предприятие» и ИП ФИО3 не привлекались к участию в проведении публичных консультаций.

*дата* проект постановления «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг…», сводный отчет и свод предложений, поступивших в ходе публичных консультаций Департаментом муниципального хозяйства направлены в Комиссию по проведению оценки регулирующего воздействия (т. 1 л.д. 139-140). Согласно сводного отчета, замечаний и предложений на проект не поступило.

Заключением об оценке регулирующего воздействия от *дата* № О-12-22 Комиссией по проведению оценки регулирующего воздействия установлено отсутствие в проекте Постановления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. *№ обезличен*).

После проведенных публичных консультаций и оценки регулирующего воздействия на проект постановления *№ обезличен*-ПК от Надымской городской прокуратуры поступило отрицательное заключение, направленное *дата*, в котором прокурор, со ссылкой на нормативное обоснование, указал, что ввиду отсутствия общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Надымском районе, аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в автономном округе не информировался. К публичным консультациям не привлекались организации, осуществляющие перевозки по муниципальным маршрутам (МУП АТП, ИП ФИО3). Пункт 4.12 Порядка противоречит положениям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от *дата* № 220-ФЗ. Раздел 111 Порядка не содержит положений, предусмотренных ч. 3 ст. 12 ФЗ № 220-ФЗ, отсутствуют сроки уведомления о принятии решений об изменении маршрута. Со ссылкой на п.п. «ж» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от *дата*, указал, что проект постановления нуждается в доработке и не может быть рекомендован к применению.

Поступившие от ИП ФИО1 отзыв и предложения на проект постановления, поступившие в адрес Администрации *дата*, оставлены без внимания, за исключением решения о дополнении проекта понятием «оптимизация маршрутной сети» с учетом Методических рекомендаций, утв. приказом Министерства транспорта РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении методических рекомендаций по оптимизации систем транспортного обслуживания городских агломераций, а также внедрению цифровых технологий оплаты проезда и мониторинга транспортного обслуживания населения (т. 1 л.д. 165-166).

С учетом позиции прокурора, изложенной в отрицательном заключении на проект постановления 741-ПК, Положение было переработано, о чем *дата* направлено письмо в адрес Надымской городской прокуратуры.

Положение доработано и в последующем принято, применительно к иску ФИО8 в следующей редакции:

в пункте 3.2: При установлении или изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок интервал движения между пассажирскими автобусами для любого остановочного пункта, при прохождении через него нескольких муниципальных маршрутов регулярных перевозок, должен составлять не менее одной минуты.

В пункте 3.12: Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Департамент или территориальный орган, принявший решение об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок, обязан уведомить перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по данному маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

В случае, если свидетельство выдано на неопределенный срок, то Департамент или территориальный орган, принявший решение об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок, обязан уведомить перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по данному маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Пункт 3.19 изложен в следующей редакции: Изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Решение об изменении вида регулярных перевозок принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока, на который предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок и вступает в силу до окончания данного срока, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано такое свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Департамент или территориальный орган, принявший решение об изменении вида перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обязан уведомить перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки по данному маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Пунктом 4.2 установлено: основаниями для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок являются:

-невозможность обеспечения безопасных условий организации регулярных перевозок по ранее утвержденному муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждаемая решением Комиссии о соответствии либо несоответствии указанного маршрута требованиям безопасности дорожного движения;

Пунктом 4.11 установлено: Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в течение срока действия такого свидетельства решение об отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных слуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район (т. 1 л.д. *№ обезличен*).

Протест прокурора на постановление от *дата* оставлен административным ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д*№ обезличен*).

В соответствии с приказом Департамента муниципального хозяйства от *дата* *№ обезличен*-п с *дата* принято решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, в том числе *№ обезличен*К.

В силу требований ч. 3 ст. 46 Закона *№ обезличен*-Ф3 проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов {городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО от *дата* *№ обезличен*-ЗАО «Об отдельных вопросах проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов в Ямало-Ненецком автономном округе» проекты муниципальных нормативных правовых актов муниципального образования город Салехард, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в автономном округе, включенных в перечень согласно приложению к настоящему Закону, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) для субъектов предпринимательской й иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления данных муниципальных образований в автономном округе, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с настоящим Законом.

В указанные Перечень включен муниципальный округ Надымский район автономного округа.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона *№ обезличен*-ЗАО оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и местных бюджетов.

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что оценка регулирующего воздействия проводится в отношении всех проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден Постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк (далее Порядок) и определяет процедуру проведения Администрацией Надымского района оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Порядка, оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов (далее - ОРВ) проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности и бюджета Надымского района.

В силу требований Порядка проект муниципального нормативного правового акта размещается на Официальном сайте для проведения публичных консультаций. Одновременно с проектом муниципального нормативного правового акта, размещается уведомление о проведении публичных консультаций. МАУ «Бизнес- инкубатор» информирует о размещении уведомления в обязательном порядке общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе в Надымском районе.

Согласно ст. 21 Федерального закона от *дата* *№ обезличен* «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются, в числе прочего, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от *дата* *№ обезличен*, установлено, что основными направлениями правотворческой деятельности прокуратуры являются: инициативная разработка проектов законов и иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с компетенцией органов прокуратуры; участие в подготовке законопроектов, разрабатываемых другими органами государственной власти; подготовка правовых заключений на законопроекты и (п. 1.2).

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что прокуроры городов и районов, иные территориальные прокуроры реализуют полномочия, предусмотренные пунктами 6.1 и 6.2 настоящего Положения, в рамках взаимодействия с органами местного самоуправления.

Согласно п. 6.1-6.3 раздела 6 Положения (участие прокуратур субъектов Российской Федерации в правотворческой деятельности) установлено, что на старших помощников прокуроров возлагаются следующие основные задачи: обеспечение участия прокуратуры в разработке проектов региональных нормативных правовых актов; предотвращение принятия законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Выполнение этих задач обеспечивается путем: изучения проектов нормативных правовых актов, подготовки и направления замечаний и предложений (заключений) в случае несоответствия проектов нормативных правовых актов федеральному и региональному законодательству, наличия коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники;

Участие в разработке проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и подготовка заключений на такие проекты нормативных правовых актов осуществляются прокуратурой субъекта Российской Федерации с учетом требований, изложенных в разделах 2 и 3 настоящего Положения.

Пунктом 3.3 Положения установлено, что заключение должно содержать обоснованный вывод о необходимости проекта нормативного правового акта, достаточности содержащихся в нем положений для достижения заявленной цели правового регулирования, перечень правовых актов, необходимых для обеспечения действия норм законопроекта, выводы о соответствии проекта актам более высокой юридической силы, об отсутствии в нем внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании общественных отношений, а также о соблюдении правил юридической техники. Проект должен быть проанализирован также на предмет выявления в нем положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения. Письменное заключение составляется при наличии в проекте нормативного правового акта несоответствий актам более высокой юридической силы, коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники.

Согласно п. 1.12 Порядка проведения оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов муниципальных нормативных правовых актов, процедура проведения ОРВ состоит из следующих этапов: подготовка и направление органом-разработчиком в Комиссию проекта муниципального нормативного правового акта, сводного отчета и сравнительного анализа (при необходимости); рассмотрение Комиссией документов, предоставленных органом-разработчиком; размещение органом-разработчиком на официальном сайте уведомления о проведении публичных консультаций, проекта муниципального нормативного правового акта; сводного отчета; размещение органом-разработчиком на официальном сайте свода предложений, поступивших в ходе проведения публичных консультаций по форме согласно приложению *№ обезличен* к настоящему порядку; направление органом-разработчиком в Комиссию проекта муниципального нормативного правового акта, доработанного по результатам публичных консультаций сводного отчета, свода предложений; рассмотрение Комиссией документов, предоставленных органом-разработчиком и подготовка заключения об оценке регулирующего воздействия (т. 3 л.д. 132-151).

Прядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов МНПА, утвержденный постановлением Администрации района от *дата* *№ обезличен*-ПК, не предусматривает условий о доработке проекта НПА после получения отрицательного заключения прокурора на проект нормативного правового акта.

Между тем, согласно п. 5.5 Порядка проведения оценки регулирующего воздействия, если в результате учета предложений и замечаний, поступивших в ходе проведения публичных консультаций, органом - разработчиком в проект муниципального нормативного правового акта будут внесены изменения, содержащие положения с высокой степенью регулирующего воздействия или средней степенью регулирующего воздействия, в отношении которых не проведены публичные консультации, проект муниципального нормативного правового акта с доработанным сводным отчетом подлежит повторному размещению на официальном сайте с целью проведения публичных консультаций в соответствии с разделом 1У настоящего порядка (согласно п. 1.7, высокая степень регулирующего воздействия предполагает наличие положений в проекте муниципального НПА, устанавливающих ранее не предусмотренные запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению; средняя степень регулирующего воздействия- проект МНПА содержит положения, изменяющие ранее предусмотренные МНПА обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или способствующих их введению, а также положения, способствующие увеличению ранее предусмотренных муниципальными правовыми актами расходов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности и бюджета Надымского района).

Применяя норму п. 5.5 Порядка проведения оценки регулирующего воздействия по аналогии, суд находит, что, поскольку по результатам рассмотрения отрицательного заключения прокурора в проект нормативного правового акта были внесены изменения, содержащие положения с высокой степенью регулирующего воздействия, в отношении которых не проведены публичные консультации, проект муниципального нормативного правового акта подлежал повторному размещению на официальном сайте с целью проведения публичных консультаций.

Утвержденное постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению принято без проведения публичных консультаций, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несоблюдение процедуры проведения оценки регулирующего воздействия, и, соответственно, нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, является достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся в отношении субъектов предпринимательской деятельности (в соответствии с приказом Департамента муниципального хозяйства от *дата* *№ обезличен*-п с *дата* принято решение об отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в том числе *№ обезличен*К) постановление Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-пк подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В указанной связи исковые требования Надымского городского прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от *дата* N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В силу п. п. 17 и 18 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона к регулярным перевозкам по регулируемым тарифам относятся регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; а к регулярным перевозкам по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В рамках предоставленных законом полномочий уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа обладают правом установить, изменить либо отменить муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа. При этом, в случае необходимости перевода маршрута с нерегулируемого тарифа на регулируемый должен быть изменен вид регулярных перевозок (ч. 1 ст. 11 и ст. 18 Федерального закона от *дата* N 220-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1.1 – 3, ч. 4 ст. 12, частями 2 и 3 ст. 18 Федерального закона № 220-ФЗ, установление или изменение муниципального маршрута регулярных перевозок либо межмуниципального маршрута регулярных перевозок, имеющих два и более общих остановочных пункта с ранее установленным соответственно муниципальным маршрутом регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутом регулярных перевозок, осуществляется по согласованию между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченным органом местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено установление данных маршрутов. Порядок указанного согласования устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах (ч.2).

Если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства (ч. 3).

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (ч.4).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу. Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (ч.ч. 2-3 ст. 18).

В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от *дата* N 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальных маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа на 2022-2026 годы утвержден постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК. В рамках реализации поставленной цели (целью развития регулярных перевозок на территории Надымского района является повышение качественного уровня транспортного обслуживания населения с учетом социальных и экономических факторов) основными приоритетами развития регулярных перевозок транспортом общего пользования на территории Надымского района являются: формирование оптимальной маршрутной сети; проведение конкурсных процедур; совершенствование системы осуществления регулярных перевозок. Перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок приведен в таблице 1, сведения о видах регулярных перевозок приведены в таблице 2.

Указанным документом утверждена схема муниципального маршрута *№ обезличен*К, а также схема муниципального маршрута *№ обезличен*, маршрут движения которых совпадает по всей протяженности, за исключением участка автодороги от пересечения ул. Зверева и ул. Рыжкова г. Надыма до спортивного комплекса Арктика, движение по которому, и, соответственно, обслуживание, осуществляется маршрутом *№ обезличен*.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения либо муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений Закона N 220- ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 220-ФЗ если устанавливаемый или изменяемый межрегиональный маршрут регулярных перевозок включает в себя несколько общих остановочных пунктов с ранее установленным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, то минимальная разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств из данных остановочных пунктов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Соответствующие значения разницы во времени отправления установлены приказом Минтранса России от *дата* N 27 "Об установлении значений минимальной разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от *дата* N220-ФЗ" (далее - приказ N 27).

В соответствии с данным приказом, минимальная разница во времени отправления при движении транспортных средств между общими остановочными пунктами в прямом и обратном направлениях должна быть не менее 10 минут при: протяженности ранее установленного маршрута до 100 километров, при протяженности изменяемого маршрута до 100 километров при суммарной протяженности-совпадающего пути следования транспортных средств до 100 километров.

Разница в расписаниях, меньшая, чем это указано в приказе N 27, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от *дата* по делу *№ обезличен* по иску Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО об оспаривании предупреждения от *дата* *№ обезличен* о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства установлено, что утвержденное расписание маршрута *№ обезличен* привело к преимущественному положению МУП «Автотранспортное предприятие» и ущемлению прав ИП ФИО1, осуществляющих рейсы в одном направлении по частично совпадающим маршрутам, а, следовательно, к ограничению конкуренции на рынке регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам.

При этом, из содержания решения суда следует, что промежуток отправки автобусов общего пользования МУП АТП по схожему с маршрутом *№ обезличен* (7к), обслуживаемому ИП ФИО1, составляет 4 минуты и более.

Судом указано, что действующим федеральным законодательством установлен запрет на произвольное изменение маршрутов регулярных перевозок в случае, если имеются маршруты, совпадающие с изменяемым маршрутом, а также установлено требование о соблюдении разницы в расписаниях отправления транспортных средств по смежным (совпадающим) маршрутам. В рассматриваемом случае должны быть учтены интересы всех сторон рассматриваемых правоотношений, в том числе интересы жителей микрорайона, интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, а также соблюдены требования Федерального закона «О защите конкуренции», в части 1 статьи 15 которого предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая изложенное, суд находит, что установленное пунктом 3.2 Положения о создании условий для представления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, утв. постановлением Администрации Надымского района от *дата*, условие о том, что при установлении или изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок интервал движения между пассажирскими автобусами для любого остановочного пункта, при прохождении через него нескольких муниципальных маршрутов регулярных перевозок, должен составлять не менее одной минуты не соответствует требованиям федерального законодательства, приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, соответственно, является незаконным.

Относительно содержания Положения, установленного в п. 3.12 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг суд отмечает следующее.

Согласно частей 1-2 ст. 11 Федерального закона от *дата* № 220-ФЗ, муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 220-ФЗ, порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Если до истечения срока действия указанных свидетельства и карт данного маршрута не наступят обстоятельства, предусмотренные пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, действие указанных свидетельства и карт данного маршрута продлевается на срок не менее чем пять лет. Количество таких продлений не ограничивается. Продление указанных свидетельства и карт данного маршрута на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок.

ИП Лалаеву свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано бессрочно.

Таким образом, абзац 1 и абзац 2 пункта 3.12 суд находит не противоречащими требованиям федерального законодательства. Абзац 3 пункта 3.12 Положения противоречит требованиям федерального законодательства, соответственно, является незаконным.

По тем же основаниям суд находит абзацы 1 и 2 п. 4.11 не противоречащими требованиям федерального законодательства. Абзац 3 пункта 4.11 Положения противоречит требованиям федерального законодательства, соответственно, является незаконным.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона № 220-ФЗ, изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Решение об изменении вида регулярных перевозок принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока, на который предоставлено свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, и вступает в силу по окончании данного срока, если меньшие сроки не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано такое свидетельство об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок (ч. 1.1).

Таким образом, абзацы 1-3 п. 3.19 суд находит не противоречащими требованиям федерального законодательства. Абзац 4 пункта 3.19 Положения противоречит требованиям федерального законодательства.

Пунктом 4.2 установлено, что одним из оснований для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок является оптимизация маршрутной сети, в том числе в случае утверждения Комплексной схемы транспортного обслуживания на территории населенных пунктов Надымского района.

Частью 4 статьи 2, п. 27 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений настоящего Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

Документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления (п. 27 ч. 1 ст. 3).

Порядок подготовки документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальных маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа и Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа на 2022-2026 годы утвержден постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК, и предусматривает цели формирования оптимальной маршрутной сети; совершенствование системы осуществления регулярных перевозок.

Президентом РФ *дата* утвержден перечень поручений по итогам совещания по вопросам развития автомобильной промышленности, в частности, Правительству Российской Федерации совместно с государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" поручено разработать комплексную программу модернизации пассажирского транспорта в городских агломерациях, предусматривающую в том числе обновление подвижного состава и оптимизацию маршрутных сетей, определив объемы и источники ее финансирования. Срок - *дата*

Распоряжением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*-р утверждена Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года». Указанным распоряжением предусмотрена оптимизация маршрутных сетей междугородних перевозок и обеспечение сбалансированности государственной поддержки для всех видов транспорта. Оптимизация маршрутных сетей осуществляется для достижения целевых параметров транспортной доступности для разных типов населенных пунктов в целях повышения мобильности и улучшения транспортного обслуживания населения, в том числе в труднодоступных районах.

Приказом Минтранса России от *дата* *№ обезличен* утверждены Методические рекомендации по оптимизации систем транспортного обслуживания городских агломераций, а также внедрению цифровых технологий оплаты проезда и мониторинга транспортного обслуживания населения. Целью настоящих Методических рекомендаций является оказание содействия в оптимизации систем транспортного обслуживания городских агломераций по параметрам территориальной и ценовой доступности, пересадочности, комфорта поездок, а также повышение устойчивости пассажирских перевозок за счет создания долгосрочных предсказуемых условий работы для перевозчиков. Раздел 1У Методических рекомендаций предусматривает рекомендации о мерах по оптимизации маршрутных сетей.

Положением о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район предусмотрено, что оптимизация маршрутной сети – пересмотр маршрутной сети, вызванный появлением новых зон жилой, коммерческой и иной застройки, изменением мест приложения труда, модернизацией улично-дорожной сети, а также введением Комплексной схемы транспортного обслуживания на территории населенных пунктов Надымского района.

Таким образом, Положение, утвержденное постановлением Администрации Надымского района *№ обезличен*-пк, предусматривающее в качестве основания для отмены муниципального маршрута регулярных перевозок условие об оптимизации маршрутной сети не противоречащим требованиям федерального законодательства, примененным во исполнение стратегии развития транспортной доступности для населения.

Отсутствие непосредственно в законе № 220-ФЗ понятия «оптимизация маршрутной сети» не является основанием для признания незаконным п. 4.2 Положения *№ обезличен*-пк. В указанной части суд находит требования административного иска И.П. ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда постановление Администрации Надымского района от *дата* года № *№ обезличен* «Об утверждении Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить в части.

Признать незаконными пункт 3.2, абзац 3 пункта 3.12, абзац 4 пункта 3.19, абзац 3 пункта 4.11 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>