Решение по делу № 2-1735/2025 от 14.02.2025

УИД 78RS0005-01-2024-011505-66

Дело № 2-1735/2025 7 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки BMW 4 series, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 872 343 рубля 57 копеек.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Solaris, г.р.н. №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплаты произведенной САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 руб., составляет 472 343 рубля 57 копеек.

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 472 343 руб. 57 коп., взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7923 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика, адвокат Насибуллин В.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца транспортных средств должна быть застрахована.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 15.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки BMW 4 series, г.р.н. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению об административном правонарушении № ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, 15.12.2023 в 21 час. 45 мин. по <адрес> водитель Hyundai Solaris, г.р.н. №, ФИО1, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi, г.р.н. №, с последующим столкновением с транспортным средством BMW 4 series, г.р.н. №. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату в размере лимита ответственности по ОСАГО.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 872 343 рубля 57 копеек.

Размер причиненного ущерба в размере 872 343 руб. 57 коп. определен на основании Акта осмотра транспортного средства, заказ-нарядов, актов выполненных работ, счета на оплату и подтверждается платежным поручением (л.д. 32-61).

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей было зачтено в счет погашения материального ущерба.

Сумма не возмещенного ущерба составила 872 343 рубля 57 копеек – 400 000 рублей = 472 343 рубля 57 копеек.

Оценив обстоятельства ДТП, изложенные в Постановлении об административном правонарушении 78 3 042 010900, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом за причинение ущерба.

С учетом выплаты за счет лимита ответственности ответчика по полису ОСАГО в сумме 400 000 рублей, оставшаяся не возмещенная истцу часть ущерба составляет 472 343 рубля 57 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик, доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба не предоставил.

С учетом указанных обстоятельств и оценки доказательств, представленных в их подтверждение, суд считает доказанными факты оплаты истцом страхового возмещения, противоправности действий ответчика, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между этими действиями и ущербом, причиненным истцу. Соответственно, суд усматривает наличие оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, на ответчика в сумме 472 343 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7923 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы истцу для восстановления его нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 472 343 рубля 57 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7923 рубля, а всего – 485 266 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.