Судья Киприянов А.В. Дело № 10-14081/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
в составе: председательствующего – судьи Ивановой Е.А.,
судей Музыченко О.А. и Журавлевой Н.В.,
при помощниках судьи Терещенко А.М. и Черновой Е.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., осужденной ФИО1, защитника – адвоката Дроздова А.В., переводчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Анисимова А.К. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым
ФИО1, родившаяся …, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в г. Москве 2 ноября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признала.
В апелляционной жалобе адвокат Анисимов указывает, что ФИО1 признала свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Признание вины и раскаяние в содеянном могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. По мнению адвоката, суд ошибочно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд хоть и сослался на смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел ее характеристики и семейное положение. Осужденная указывает, что полностью признала вину, искренне раскаивается, просит учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы. Также осужденная указывает на наличие у нее и ее ребенка тяжелого заболевания. Кроме того, она не состоит на учетах, положительно характеризуется, осознала свои ошибки и искренне раскаивается в совершенном впервые преступлении. С учетом изложенного ФИО1 просит смягчить назначенное наказание.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Совершение ФИО1 преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:
- показаниями свидетелей М.И.А. и К.Е.Д. (сотрудников полиции), из которых следует, в частности, что 2 ноября 2020 года в связи с имевшейся оперативной информацией относительно осуществления ФИО1 хранения и сбыта наркотических средств, на основании судебного решения было проведено обследование жилого помещения, в котором проживала последняя. Помимо этого, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе указанных процессуальных действий в присутствии понятых были изъяты свертки с веществами, электронные весы и другие предметы;
- актом обследования жилого помещения, согласно которому в жилище ФИО1 были изъяты, в том числе, сверток с веществом, контейнер с остатками вещества растительного происхождения и другие предметы;
- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты 6 зип-пакетов с веществом растительного происхождения, два свертка с веществом, электронные весы и другие предметы;
- заключениями экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе обследования жилища ФИО1 и при ее личном досмотре, являются наркотическими средствами – марихуаной и кокаином;
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что следователем с участием понятых и переводчика были прослушаны диски с записями телефонных переговоров ФИО1, содержащих, в том числе, информацию об осуществлении ею сбыта наркотиков;
- другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой и правильно квалифицировал ее действия. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Обоснованность осуждения ФИО1 в апелляционных жалобах не оспаривается. В суде первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения, подсудимая пояснила, что полностью признает вину.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (включая те сведения, которые в настоящее время изложены в апелляционных жалобах), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения ее несовершеннолетним ребенком 14-летнего возраста. В ходе апелляционного рассмотрения осужденная пояснила, что после того, как она была задержана, ее малолетний ребенок и мать уехали в Республику Азербайджан; ребенок в настоящее время находится на попечении матери осужденной. Судебная коллегия принимает во внимание сведения о состоянии здоровья матери осужденной и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, достаточных данных, указывающих на невозможность осуществления матерью осужденной необходимого ухода за ребенком в силу медицинских причин, не представлено. Также судебная коллегия отмечает, что из оглашенных в суде первой инстанции показаний ФИО1 в период предварительного расследования, которые были даны на следующий день после ее задержания в присутствии адвоката и переводчика, следует, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 проживает в Республике Азербайждан с ее родителями.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания, равно как и для применения ст. 82 УК РФ судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Председательствующий
Судьи