УИД: 78RS0014-01-2023-000056-67

Дело №2-3733/2023 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 7327,08 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученические договоры, по условиям которых после обучения взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения, однако до истечения данного срока 08.02.2022 ФИО1 была уволена по собственному желанию; поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО «Авиакомпания «Россия» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.99), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.95);

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.100,101).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работала в организации истца в должности бортпроводника с 10.02.2016.

08.02.2022 ФИО1 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО1 о приеме на работу от 02.02.2016 (л.д.17), приказом по личному составу №93/л от 10.02.2016 (л.д.18), трудовым договором от 02.02.2016 и трудовым договором от 23.03.2016, заключенными между сторонами (л.д.19-21,22-24), заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.47), приказом об увольнении ФИО1 № 58/л-м-у от 08.02.2022 (л.д.48).

При этом, в период работы в АО «Авиакомпания «Россия» между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры.

Ученический договор №18-985 от 30.03.2018, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе переподготовки членов кабинного экипажа на ВС Аэробус-319/120/321 в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 02.04.2018 по 05.04.2018 (л.д.30-31), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 05.04.2023.

Ученический договор №21-1436 от 06.09.2021, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программе повышения квалификации по профессии 11217 «Бортовой проводник» Переучивание (подготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС (RRJ-95) (27.50) в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», а ответчик в соответствии с п.3.4 данного договора взял на себя обязательство проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; период обучения составляет с 06.09.2021 по 09.09.2021 (л.д.39-40), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 09.09.2026.

Обязательства истца по вышеуказанным договорам были исполнены в полном объеме: ФИО1 была направлена на обучение, ее обучение работодателем было оплачено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.36,46), свидетельствами на имя ФИО1 о повышении квалификации (л.д.32,41), актами сдачи-приемки (л.д.34,43), счетами на оплату (л.д.35,44), заявками на организацию обучения (л.д.28-29,37-38), договорами об оказании платных образовательных услуг (л.д.50-58,59-64), и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет со дня окончания обучения по вышеперечисленным программам подготовки не исполнил, и 08.02.2022 была уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении ФИО1 № 58/л-м-у от 08.02.2022 (л.д.48).

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенными между сторонами ученическими договорами иное предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат пропорционально фактически не отработанному последним времени.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет (л.д.6-7), который подтверждается соответствующими счетами на оплату, представленными в материалы дела, и не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение на момент вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в требуемом истцом размере 7327,08 руб. подлежат удовлетворению.

Истец АО «Авиакомпания «Россия» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что ответчик является работником, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере 7 327 (семь тысяч триста двадцать семь) руб. 08 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2023.