Производство №2-12/2023

УИД 91RS0022-01-2019-000634-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, о признании недействительными результатов межевания, изменения сведения в ЕГРН и установления границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, уточнив их в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав ФИО3 снести железобетонный забор и освободить 37 кв.м. земельного участка с координатами, указанными в графической схеме, содержащейся в заключении эксперта №45 от 21 февраля 2020 года, выполненная ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ» под номерами 1,2,3,4,5 (т.2 л.д.26).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером №. Истцом при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено, что ответчик ФИО3, являющийся собственником соседнего земельного участка, отгородил часть принадлежащего истцу земельного участка путем возведения железобетонного забора, заняв 37 кв.м. земельного участка истца, чем препятствует истцу в пользовании, принадлежащем ему земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации города Феодосии Республики Крым, уточнив его в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными изменения сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> учетом возможной погрешности и изменении допустимых параметров; внесении изменений в ЕГРН относительно установленных границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 При формировании межевого плана от 09 февраля 2018 года, которым были установлены границы земельного участка ответчика, были допущены нарушения. ФИО1 не согласовывала с ФИО3 месторасположение границ земельного участка, в связи с чем, истец по встречному иску считает результаты межевания и внесенные на основании них сведения в ЕГРН незаконными и просит установить границы земельного участка по фактическому расположению забора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнил, что просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по фактически установленному забору, определив площадь земельного участка 1130 кв.м.

Кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.23-31).

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного 06 февраля 2018 года кадастровым инженером ФИО5 (л.д.6-11).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 (т.1 л.д.66).

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного 29 ноября 2018 года кадастровым инженером ФИО10 (л.д.58-63).

В соответствии с определением суда от 25 апреля 2019 года экспертами ООО «Фирма Амата» дано заключение судебной землеустроительной экспертизы №32/19 от 14 июня 2019 года, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 составляет 0,1007 га.

Установленные данные не соответствуют правоустанавливающим документам на указанный участок и данным межевого плана от 09 февраля 2018 года с учетом установленных ограждений.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 составляет 0,1141 га.

Установленные данные не соответствуют правоустанавливающий документам на указанный участок.

Экспертом отмечено, что устранить несоответствие можно следующим образом – либо установить ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соседним земельными участками <адрес> и <адрес> согласно правоустанавливающим документам, либо выполнить межевание земельных участков <адрес> согласно установленным ограждениям между данными земельными участками.

Причиной возникновения данных несоответствий может является неточность при выносе в натуру земельных участков, из-за чего возникло смещение, либо реестровая ошибка при переносе кадастровых координат с Украинской базы в Российскую при переходе в 2014 году.

Экспертом отмечено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемые земельные участки могут присутствовать реестровые ошибки из-за чего возникло смещение земельных участков, устранением данных ошибок может являться выполнение межевания земельных участков <адрес> согласно установленным ограждениям между данными земельными участками (т.1 л.д.82-91).

Определением суда от 30 июля 2019 года по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза №45 от 21 февраля 2020 года, выполненная ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ» согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 составляет 967 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 составляет 1130 кв.м. Экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевых планов и сведениям в ГКН.

Установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 по фактическому расположению существующего ограждения (площадь наложения составляет 37 кв.м.).

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН и в межевом плане по причине установления фактического ограждения со смещением в сторону земельного участка ФИО1 (площадь наложения 37 кв.м.) и наложения на земельный участок ФИО3 границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (площадь наложения 39 кв.м.)

По мнению эксперта, причинами возникновения смещения (наложения границ), возможной реестровой ошибки, могут являться: ошибка при переносе кадастровых координат с Украинской базы в Российскую в 2014 году; ошибка при пересчете координат из местной системы в систему СК-63; неточность при выносе в натуру спорных земельных участков; установка ограждения между спорными земельными участками, не в соответствии с правоустанавливающими документами. Устранить данные несоответствия возможно путем межевания земельных участков по <адрес> согласно установленным ограждениями либо путем переноса ограждений между данными земельными участками, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и в межевых планах.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается вышеуказанными заключениями экспертов, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, обозначенная на местности ограждением с земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 не соответствует правоустанавливающим документам земельного участка.

Установленный ФИО3 забор, разделяющий земельные участки, установлен не по границе смежных участков, а со смещением в сторону земельного участка ФИО1, в результате чего фактическая площадь земельного участка ФИО1 уменьшена на 37 кв.м., а площадь земельного участка ФИО3 увеличена на 37 кв.м.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ограждением (бетонным забором), принадлежащим ответчику и занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 37 кв.м., суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав ФИО3 снести железобетонный забор и освободить 37 кв.м. земельного участка с координатами, указанными в графической схеме, содержащейся в заключении эксперта №45 от 21 февраля 2020 года, выполненная ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ» под номерами 1,2,3,4,5 (т.2 л.д.26) подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 поскольку его доводы о допущенной реестровой ошибке при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельным, т.к. материалами дела подтверждается, что границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № внесены в ЕГРН без наложения друг на друга, однако, при выносе границ в натуре на местности, ФИО3 фактически был увеличен принадлежащий ему земельный участок за счет земельного участка ФИО1 на 37 кв.м. путем установки ограждения между спорными земельными участками, не в соответствии с правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ФИО3 о том, что забор по фактической границе был установлен ранее, чем были уточнены границы в ЕГРН суд считает не свидетельствующими об обоснованности его требований, поскольку установка забора не в соответствии с правоустанавливающими документами не свидетельствует о наличии у ФИО3 права на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, и не может лишить последнюю права на приведение площади своего земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 по фактическим границам, определенным забором, установленным истцом по встречному иску, поскольку как установлено заключении эксперта №45 от 21 февраля 2020 года ФИО3 забор установлен не в соответствии с правоустанавливающими документами в том числе на земле муниципальной собственности (точки 5,6,7,8 в графической схеме т.2 л.д.25), в результате чего, площадь земельного участка увеличилась с 1000 кв.м. до 1130 кв.м.

При этом, самовольное занятие земель муниципальной собственности не может быть основанием для уточнения границ земельного участка, площадь которого, определена в правоустанавливающих документах.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежим ей земельным участком, площадью 1004 кв.м., расположенным адресу: <адрес>, кадастровый №, путем возложения обязанности на ФИО3 снести железобетонный забор, расположенный в границах координат, указанных в графической схеме, содержащихся в заключении эксперта №45 от 21 февраля 2020 года, выполненной ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ» под номерами 1,2,3,4,5 (т.2 л.д.26) и освободить 37 кв.м. земельного участка с координатами, указанными в графической схеме, содержащейся в заключении эксперта №45 от 21 февраля 2020 года, выполненная ООО «ПРО-М-ЭКСПЕРТ» под номерами 1,2,3,4,5 (т.2 л.д.26).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, о признании недействительными результатов межевания, изменения сведения в ЕГРН и установления границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов