дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-29

в мотивированном виде изготовлено 13.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Зои ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохауз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ООО «Еврохауз» с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 09.06.2024 между ней и ответчиком был заключен договор № ****** розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар – оттоманку Чикаго 02 (OPTISLEEP), высокие опоры в количестве 1 штука, общей стоимостью 44550 руб. Дополнительно к договору розничной купли-продажи истцу были предложены и выставлены услуги доставки 1500 руб., и услуги подъема 1300 руб. Итоговая стоимость составила 47350 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила предоплату по договору в размере 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ООО «Еврохауз» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование истца ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными пункты 5.2.2, 6.2, 7.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор розничной купли-продажи, взыскать с ответчика предоплату за товар в размере 22000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406,56 руб., с дальнейшим их взыскание до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО4 требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что приобретенная ею мебель не имеет индивидуально-определенных свойств, при покупке она выбрала только цвет из предложенного набора. В дальнейшем, передумав приобретать мебель, она пыталась связаться с ответчиком, который первое время отвечал на звонки и обещал вернуть деньги после реализации товара, а потом перестал отвечать.

Представитель ответчика ООО «Еврохауз» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, письменной позиции по делу суду не предоставил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ООО «Еврохауз» (продавец) заключен договор купли-продажи № ******.

Согласно п.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель (в дальнейшем товар), а покупатель обязуется оплатить и принять ее.

В соответствии с п.3.1 цена товара составляет 47350 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата товаров производится за наличный расчет, безналичный расчет или путем перевода денежных средств на расчетный счет предприятия.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в момент оформления договора покупатель вносит 100% оплаты за товар, имеющийся на складе продавца в <адрес>, или (минимально возможный) 50% за товар, отсутствующий на день покупки. При частичной оплате, оставшуюся часть суммы покупатель вносит не позднее чем за 5 (пяти) дней до доставки. При несвоевременной доплате продавец оставляет за собой право на удержание из суммы предоплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 договора срок изготовления товара сорок пять рабочих дней. Срок поставки может быть продлен в случае отсутствия необходимых элементов мебели на складе поставщика в <адрес>, а также в случае объективного изменения производственного графика, если данное обстоятельство увеличивает сроки поставки товара на склад в <адрес>, продавец обязан известить покупателя посредством телефонной связи (телефонный звонок, СМС), а покупатель обязан дать ответ на свое согласие/несогласие со сдвигом сроков поставки. Если покупатель отказывается от предложенных новых сроков доставки, продавец возвращает ему 100% стоимости оплаченного товара в течение 10 дней со дня извещения. Письменный отказ покупателя оформляется заявлением (претензией) и направляется в почтовой корреспонденцией в адрес продавца либо предоставляется непосредственно в офис компании. Заявления оформленные в электронном виде или же путем электронного письма по возврату уплаченной суммы не возвращаются.

В соответствии с п.4.3 изготовленная мебель доставляется покупателю в течение 7 (семи) дней после получения от покупателя заявления о готовности принять товар с учетом логистической политики продавца.

Как следует из заказа покупателя № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заказала у ООО «Еврохауз» следующие товары: (Б) оттоманка Чикаго 02 (OPTISLEEP) высокие опоры Galaxy Lite 13 в количестве 1 шт. на сумму 44550 руб., доставка на сумму 1500 руб., подъем (кол-во 2) на сумму 1300 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО4 осуществила предоплату по договору купли-продажи на сумму 22000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму.

По личным причинам, до передачи товара покупателю истец приняла решение отказаться от заключенного договора и потребовала возврат уплаченной денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Еврохауз» получена претензия ФИО4 о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств. На заявлении присутствует печать ООО «Еврохауз», свидетельствующая о том, что ответчик претензию получил на руки, заявление содержит реквизиты для перечисления денежных средств ФИО4

В течение установленного законом о Защите прав потребителей 10-ти дневного срока ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил, обратного суду не доказано.

Поскольку в силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от договора, возместив при этом исполнителю фактические понесенные расходы, принимая во внимание, что заказываемый товар не имеет индивидуально-определенных свойств, от ответчика в суд не представлены доказательства несения им расходов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 22000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, характер такого нарушения, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины ответчика, на основании чего, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13500 руб. (22000 руб. + 5000 руб.).

Разрешая требование ФИО4 о признании пунктов 5.2.2, 6.2, 7.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, нарушающими права потребителей суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд соглашается с требованием о признании указанных пунктов ничтожными, нарушающими права потребителя, поскольку:

- п. 5.2.2 договора ограничено право потребителя на отказ от договора и возврата уплаченных денежных средств в нарушение ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»,

- п. 6.2 договора ограничено право потребителя на взыскание с исполнителя неустойки в размере 3% от цены договора за нарушение сроков выполнения работы (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»,

- п. 7.2 договора ограничивает право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства, месту заключения или исполнения договора (ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

Ввиду удовлетворения требования о взыскании предоплаты по договору, суд считает необходимым удовлетворить и требование истца о расторжении договора №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой интереса и цели для которой он заключался.

С учетом того, что в заявленных исковых требованиях истец просит суд рассмотреть вопрос о гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат ему денежных сумм при расторжении договора, то суд полагает возможным, исходя из фактически правоотношений сторон, и возникшего у ООО «Еврохауз» обязательства по возврату денежных средств потребителю, применить нормы ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с момента окончания срока для исполнения обязательства по возврату денежных средств потребителю и до фактического погашения денежного обязательства.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заявление (претензию) истца и был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1314,24 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд принимает решение о продолжении взыскания процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 22000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 4000 руб., за требование о взыскании морального вреда 3000 руб., за требование неимущественного характера о признании пунктов договора ничтожными 3000 руб., в общей сумме взыскать 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО4 Зои ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохауз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать ничтожными п.5.2.2, п.6.2, п.7.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Еврохауз» и ФИО4 Зоей ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 Зои ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******) сумму предоплаты в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 13500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 Зои ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314,24 руб.

Продолжить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 22000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохауз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.