РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора Хроменкова И.Р., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/22 по иску ООО «ЦПМТ академика Дикуля» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЦПМТ академика Дикуля», ФГБУ «Клиническая больница №1» о взыскании уплаченных денежных средств, расходов в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦПМТ академика Дикуля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные медицинские услуги, неустойки, судебных расходов. При этом указало, что 30 октября 2017 года между ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации (Клиника) и ООО «ЦПМТ академика Дикуля» (Заказчик) заключен договор № 495/18 на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Клиника (Исполнитель) берет на себя обязательство оказать платные медицинские услуги гражданам, имеющим гарантийное письмо Заказчика на оказание платных медицинских услуг к Клинике (Исполнителю).

С момента госпитализации матери ответчика ФИО2 в Клинику и по 28.03.202 года Пациенту проведено лечение на общую сумму 200 353,00 руб. Так же Пациенту была оказана медицинская услуга вызов бригады скорой медицинской помощи с транспортировкой на госпитализацию. С учетом произведенных Ответчиком платежей в сумме 150 000,00 руб., задолженность на момент подачи искового заявления перед Истцом составляет 64 853,00 руб.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «ЦПМТ академика Дикуля», ФГБУ «Клиническая больница №1» о взыскании оплаченных денежных средств, расходов в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа. Предметом обращения в суд послужило некачественное оказание ФГБУ «Клиническая больница №1» медицинских услуг его матери ФИО2, причинивших ей вред здоровью. Падение ФИО2 в стационаре ФГБУ «Клиническая больница №1» приведшее к травме головы и заражение ФИО2 вирусом КОВИД-19 свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг сотрудниками больницы. ФИО1 просит взыскать с ответчиков оплаченные денежные средства 150000 руб., расходы на приобретение лекарств 11616,79 руб., расходы в связи с обращением за медицинской помощью 6500 руб., расходы на услуги сиделки 194000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

ФГБУ «Клиническая больница №1» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 205424,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования встречного иска.

Представители ФГБУ «Клиническая больница №1» считают, что требования ООО «ЦПМТ академика Дикуля» подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2017 года между ФГБУ «Клиническая больница № 1» Управления делами Президента Российской Федерации (Клиника) и ООО «ЦПМТ академика Дикуля» (Заказчик) заключен договор № 495/18 на предоставление платных медицинских услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Клиника (Исполнитель) берет на себя обязательство оказать платные медицинские услуги гражданам, имеющим гарантийное письмо Заказчика на оказание платных медицинских услуг к Клинике (Исполнителю).

19 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр прикладных медицинских технологий академика Дикуля» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 5908, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику медицинские услуги, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке, установленном Договором. При этом оказание услуг производится не непосредственно Заказчику, а третьему лицу. Лицом, в пользу которого заключен Договор, является ФИО2 (Пациент).

Во исполнение условий договора от 19 марта 2021 г. N 5908 ФИО1 был внесен аванс в размере 150000 руб.

Согласно данным акта № ВБФ-0006501 от 28.03.2021 года оказанных услуг, Детализации к Акту № ВБФ-0006501 от 28.03.2021 года следует, что в период с 19.03.2021 г. по 28.03.2021 г. ФИО2 были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 200 353,00 рублей.

Согласно акта № ВБФ-0006500 от 12.03.2021 года оказанных услуг, Детализации к Акту № ВБФ-0006500 от 12.03.2021года следует, что 12.03.2021 г. ФИО2 была оказана платная медицинская услуга вызов бригады скорой медицинской помощи с транспортировкой на госпитализацию на общую сумму 14 500,00 рублей.

Проведенное ФГБУ "Клиническая больница N 1" Управления делами Президента Российской Федерации лечение ФИО2 было полностью оплачено ООО «ЦПМТ академика Дикуля».

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 19.03.2021 года ФИО2 была госпитализирована в 1-е кардиологическое отделение с рекомендациями по дальнейшему дообследованию.

В 1 кардиологическом отделении было продолжено обследование пациентки, начато проведение комплексной лекарственной терапии, проведена оценка риска падений пациентки, которая соответствовала 45 баллам (средний риск). ФИО2 был размещена на кровати с низким положением, проведен инструктаж на возможные опасности в плане падений, даны разъяснения об использовании кнопки вызова медицинского персонала при необходимости в сопровождении.

С целью определения имеющих юридическое значение обстоятельств по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.

Эксперты пришли к выводу, что неустойчивость при ходьбе и грубая статистическая и динамическая атаксия у ФИО2 существует длительное время, с ухудшением в динамике и могли сами по себе привести к падению. По мнению комиссии экспертов, данное падение нельзя расценивать как дефект оказания медицинской помощи, в связи с тем, что это является возможным проявлением имеющегося у ФИО2 заболевания.

23.03.2021 ФИО2 в нарушение санитарно-эпидемиологического режима покидала палаты и выходила в коридор отделения без средств индивидуальной защиты, в связи с выявлением нарушений санитарно-эпидемиологического режима проведено обследование на РНК Coronavirus.

При поступлении ФИО2 в ФГБУ «Клиническая больница №1», 19.03.2021 ей установлен предварительный диагноз: Основной: ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. Фон: Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск ССО 4. Степень АГ 2. Осложнения: ХСН НБ, ФК III, декомпенсация. Сопутствующий: ЦВБ. Энцефалопатия смешанного генеза 2 ст. Варикозная болезнь вен нижних конечностей. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хронический холецистит, вне обострения.

При изучении всех представленных на исследование материалов дела, комиссия экспертов считает, что лечение ФИО2 в ФГБУ «Клиническая больница №1» проходило по основному заболеванию: ИБС. Стенокардия напряжения, в соответствии с Клиническими рекомендациями – Стабильная ишемическая болезнь сердца – 2020, утвержденных Минздравом РФ. Каких-либо дефектов оказания ФИО2 медицинской помощи, способных ухудшить ее состояние, комиссией экспертов не выявлено.

Установить конкретный источник инфицирования (до стационара или в больнице) ФИО2, механизмы, пути и факторы передачи возбудителя новой коронавирусной инфекции комиссии экспертов, не представляется возможным в связи с отсутствием в современной практике объективной методики.

При производстве судебно-медицинской экспертизы представленных материалов каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи, в том числе, которые причинили бы нарушение целостности ли функции каких-либо тканей или органов, не выявлено и на этом основании комиссия экспертов квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью ФИО2 не установила.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Учитывая, что оказанная ФИО2 медицинская помощь соответствовала установленным требованиям, была правильной и соответствовала методикам и имеющимся в научной литературе рекомендациям, дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи в ФГБУ «Клиническая больница №1» не выявлено, суд приходит к выводу о непредставлении ФИО1 доказательств причинения ФИО2 вреда здоровью в результате виновных действий или бездействия работников ответчиков, наличия причинно-следственной связи, также об отсутствии доказательств оказания неквалифицированной медицинской помощи при лечении, и принимая во внимание оказание платных услуг ответчиком по договору от 19 марта 2021 г. N 5908, которые истец ООО «ЦПМТ академика Дикуля» подтвердил, и они были выполнены в полном объеме и надлежащим образом общей стоимостью 200 353,00 руб., отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

За минусом внесенного аванса в сумме 150 000,00 руб., задолженность ФИО1 на 11 мая 2021 года составляет 64853,00 руб. (т.д. 1, л.д. 35), и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЦПМТ академика Дикуля».

Неустойка за период с 11 мая 2021 года по 15 июля 2021 года составляет 4280,30 руб. (64853,00 руб. х 0,1% х 66 дней).

ФГБУ «Клиническая больница №1» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 205424,50 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФГБУ «Клиническая больница №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦПМТ академика Дикуля» денежные средства в размере 64853,00 руб., неустойку в размере 4280,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2274,00 руб., а всего 71407,30 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЦПМТ академика Дикуля», ФГБУ «Клиническая больница №1» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Клиническая больница №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 205424,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года