2-787/2023

24RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что что 22 апреля 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.В.А. заключен кредитный договор № (4407158225). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172000 руб. под 27% годовых, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 509 руб. 29 коп, из них: просроченная ссудная задолженность – 171 028 руб. 09 коп., иные комиссии – 9 384 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду – 97 руб. 14 коп. Б.В.А. умер 27 февраля 2022 г. В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просит взыскать с наследника Б.В.А. – Б.Е.П. задолженность по кредитному договору в размере 180 509 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска, представитель истца К.С.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения Б.В.А. обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту по договору потребительского кредитования № от 22 апреля 2021 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.В.А. по предоставлению кредита с тарифным планом «Кредитная карта без %».

Индивидуальными условиями предоставления кредита установлен лимит кредитования – 172 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 27% годовых, льготный период кредитования – до 90 дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер минимального ежемесячного платежа, который составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, насчитывается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0,0548%.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 22 апреля 2021 г. карту с начальным лимитом кредитования в размере 172 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, выпиской по счету №. В соответствии с выпиской по счету Б.В.А. в период с 22 апреля 2021 г. по 06 декабря 2021 г. осуществлял расходные операции по карте с использованием лимита кредитования, однако Б.В.А. обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Б.В.А. умер 27 февраля 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа К.В.В, следует, что наследственное дело к имуществу Б.В.А. заведено по заявлению его супруги Б.Е.П. Также наследником Б.В.А. является дочь Ч.Е.В,, которая отказалась от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

В состав наследственного имущества входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 470 886 руб. 15 коп. (стоимость 1/3 доли составляет 823 628 руб. 72 коп.);

- права на недополученную ежемесячную доплату к пенсии за январь и февраль 2022г. в сумме 6640 руб. 04 коп.

По данным регистрирующих органов, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

31 августа 2022 г. Б.Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; недополученную ежемесячную доплату к пенсии за январь и февраль 2022г. в сумме 6640 руб. 04 коп..

Следовательно, Б.Е.П. приняла наследство умершего Б.В.А., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика Б.В.А. принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2022 г. составила 180 509 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 171 028 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду 97 руб. 14 коп.; иные комиссии 9 384 руб. 06 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, Общим условиям Договора потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, поскольку размер задолженности Б.В.А. по кредитному договору не превышает стоимость принятого Б.Е.П. наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за Б.В.А. задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса об обоснованности требований о взыскании с ответчика комиссий за снятие/перевод заемных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах -партнерах карты «Халва», комиссий за банковскую услугу «минимальный платеж» использование кредитного лимита в целях исполнения обязательства по внесению МОП, всего в размере 9 384 руб. 09 коп., суд принимает во внимание, что Б.В.А. был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предусматривающими начисление и оплату комиссий. Соответствующие условия не носят дискриминационного характера, факт предоставления услуг не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах соответствующие требования суд оценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 810 руб. 19 коп. данные расходы подлежат взысканию с Б.Е.П.. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.П. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2021 г., заключенному с наследодателем Б.В.А., в размере 180 509 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб. 19 коп., всего определив к взысканию 185 319 (Сто восемьдесят пять тысяч триста девятнадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 г.