УИД 78RS0014-01-2024-009288-32

Дело № 2-802/2025 (2-7321/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что истец ФИО является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме истца, собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, являются ответчики.

Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не вносили.

Так, за период с мая 2021 года по май 2024 года, истец понес расходы на оплату коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, из которых по <данные изъяты> относятся к обязательствам каждого из ответчиков, пропорционально их доли в праве общей долевой собственности, без учета ресурсов по которым начисление осуществлялось, исходя из объемов потребления.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков долю расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2021 года по май 2024 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен с учетом положений п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом, согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело №2-907/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о разделе лицевого счета, об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Заочным решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.01.2024 года по вышеуказанному делу, суд постановил исковые требования ФИО удовлетворить, определил порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО – 1/2 доли, ФИО – 1/2 доли, ФИО – 1/2 доли.

Заочное решение вступило в законную силу.

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оплата истцом жилищных и коммунальных услуг в полном объеме по спорному жилому помещению, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени (Том 1: л.д. 70-250, Том 2: л.д. 1-175).

Поскольку с учетом решения суда, вступившего в законную силу, ответчики должны нести оплату за жилищные и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им доле в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу, однако, ответчики свои обязательства за период с мая 2021 по май 2024 года не исполняли, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы в размере 91 576 рублей 06 копеек за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, денежных средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за период с мая 2021 по май 2024 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025