КОПИЯ
66RS0№-45 Дело № 2-702/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Химченко В.В.,
с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Свердловской области ФИО1,
представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.06.2022 года,
при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он проживает по договору социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире он проживает с марта 1994 года, которая была получена им в результате обмена на основании ордера № от <дата обезличена>, выданного Бюро по обмену жилой площади администрации <адрес обезличен>. Кроме него в спорной квартире зарегистрирована <данные изъяты> - ответчик ФИО5 (ныне – ФИО6). При этом в данной квартире ответчик была зарегистрирована с июня 1999 года, проживала в данной квартире до января 2000 года, а затем выехала из квартиры <данные изъяты>, и более не проживала. С 2003 года ФИО5 (ныне – ФИО6) постоянно проживала по адресу: <адрес обезличен>, а затем по адресу: <адрес обезличен>. Впоследствии ответчик уехала в <адрес обезличен>. Его дочь проходила обучение в ВУЗе с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года, в настоящее время учебу окончила. В настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает более 20 лет. После достижения восемнадцатилетнего возраста и окончания высшего учебного заседания ответчик в спорную квартиру не приезжала, вселиться не пыталась, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не производит, соглашения между ним и ответчиком на пользование квартирой не заключалось.
Просит суд признать ФИО5 (ныне – ФИО6) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от истца заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 июня 2022 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просил суд об их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством почты по известному в деле адресу, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что не имеет в собственности, либо в аренде жилого помещения, где имеет возможность зарегистрироваться. Ее регистрация в спорном жилом помещении является единственной. Место ее фактического проживания по адресу регистрации супруга является временной на период обучения.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 1994 года Бюро по обмену жилой площади администрации <адрес обезличен> ФИО2 выдан обменный ордер № серия БАЗ на <адрес обезличен>. Совместно с ним в указанную квартиру въехала ФИО7 (л.д. 8).
Как установлено из материалов дела (л.д. 9), ФИО5 родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен>. Ее родителями являются ФИО2, ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-АИ №, выданного Краснотурьинским г/о ЗАГС <адрес обезличен> <дата обезличена>, а также копией записи акта о рождении № от <дата обезличена>.
Согласно справке, предоставленной по судебному запросу ООО «Краснотурьинский расчетный центр», в спорной квартире кроме ФИО2 зарегистрирована с <дата обезличена> его дочь ФИО5 (л.д. 24).
Из копии поквартирной карточки (л.д. 25) жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что ФИО5 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя – дочери.
Данные факты, а равно, как и законность и обоснованность вселения малолетней ФИО5 в спорную квартиру, сторонами не оспариваются.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены копия справки № от <дата обезличена> об обучении ФИО5 в Автономном образовательном учреждении высшего образования <адрес обезличен> «Государственный институт экономики, финансов, права и технологий» в период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года (л.д. 10), а также копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания (л.д. 11), где указан адрес регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> на срок с 24 октября 2017 года по 30 июня 2021 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 сменила фамилию с ФИО9 на ФИО10 в связи с вступлением в брак, что подтверждается адресной справкой и формой №-П, представленными Врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 21-22).
Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как следует из ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылался на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» от 12 июля 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО9 (ныне ФИО6) А.С.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2012 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании несовершеннолетней ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказано, поскольку был установлен факт ее вынужденного не проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, отказано, поскольку требования истца являлись неправомерными, так как ответчик добровольно от своих прав по пользованию жилым помещением не отказывалась, иного жилого помещения в собственности у ФИО5 на момент рассмотрения дела, не имелось.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Однако, из пояснений ответчика, материалов дела следует, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, так как проживание в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, невозможно, как указала ответчик, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что препятствует проживанию в одной квартире.
Ранее ответчик выехала для обучения на очном отделении в высшем учебном заседании.
В настоящее время ответчик ФИО4 проживает по месту регистрации супруга – ФИО11 по адресу: <адрес обезличен>. Как следует из письменных возражений ответчика, по данному адресу она проживает в связи с поступлением на обучение в ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена», расположенного в гор. Санкт-Петербурге.
Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, ответчик не приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у нее отсутствуют жилые помещения, что не оспаривается истцом.
Кроме того, на вынужденный характер выезда ФИО4 из спорного жилого помещения указывают и объяснения ответчика о том, что она не желает поддерживать отношения и связь с истцом, что свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе также не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Более того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с нее расходов по оплате за наем жилого помещения, а также тех коммунальных услуг, которые начисляются с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц.
Доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорной квартиры на другое постоянное место жительства либо приобретение им права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено. Ответчик не утратила интерес к жилому помещению.
В данном случае добровольность, постоянность выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчик не проживает в данном помещении вынужденно.
Таким образом, требования истца являются неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий судья (подпись) В.В. Химченко
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года