Решение по делу № 02-0677/2025 от 11.02.2025

УИД 77RS0035-02-2024-012744-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0677/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регрессных требований, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 25.12.2023 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио автомашине марка автомобиля Ducato, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля 105.410, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по договору серии ТТТ № 7042169245 в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего адрес в размере сумма. Страховщик приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, представил подтверждение частичного возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из его заявления, ответчику известны и понятны последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 25.12.2023 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика фио автомашине марка автомобиля Ducato, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля 105.410, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ответчик ФИО1 представил суду платежные поручения №380112811167 от 21.10.2024 на сумму сумма и № 187243563721 от 14.01.2025 на сумму сумма, подтверждающие частичное удовлетворение им регрессивных требований истца на общую сумму сумма, в остальной части исковые требования признал.

При таких обстоятельствах в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика фио суд взыскивает денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

Суд оказывает в части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения расходов на участие в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев