№ 2а-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО2, начальнику МОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия), решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 678124,61 руб., в рамках которого постановлением от 06.09.2022г. взыскан исполнительский сбор 47468,72 руб. О возбуждении исполнительного производства узнала 17.10.2022г. при списании денежных средств со счета. В период с 01.07.2022г. по 21.10.2022г. со счета истца по решению ФНС о взыскании налогов № от 06.07.2022г. взыскано 845642,60 руб. непосредственно взыскателем.

Административный истец просит, уточнив требования, восстановив срок, признать незаконными постановление от 06.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения и взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора, обязать возвратить излишне взысканные денежные средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник МОСПИОИП ГУФССП по РБ ФИО3

В суде административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 требования поддержали.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРИФНС № от 22.07.2022г. о взыскании в пользу ФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 678124,61 руб., в рамках которого постановлением от 06.09.2022г. взыскан исполнительский сбор 47468,72 руб.

По состоянию на 07.12.2022г., согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 на иск, долг погашен (платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании незаконными постановления от 06.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения и взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч.2 ст.29 закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-дневный срок исполнения, направлена должнику заказной почтой 28.07.2022г., что подтверждается почтовым реестром, вернулось отправителю 30.08.2022г. в связи с истечением срока хранения.

Исполнительский сбор взыскан 06.09.2022г., т.е. по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление и действия о взыскании исполнительского сбора, действия по принятию принудительных мер, произведены в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, по требованию о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора истек срок обращения в суд.

Как усматривается из иска, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора истец получила 17.10.2022г., иск направила 01.11.2022г., т.е. с пропуском 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования.

Тем не менее, суд усматривает основания для освобождения от исполнительского сбора.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не получила, предприняла действия по полному погашению долга, является пенсионером.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Ответчика надлежит обязать возвратить взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства, снять ограничительные меры.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО2 возвратить должнику взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства, снять ограничительные меры по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановления от 06.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП по РБ ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения и взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.