Дело № 2а-3686/2022

25RS0029-01-2022-006412-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 сентября 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что административный истец направил в адрес административного ответчика судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенному ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГ поступил исполнительный документ XXXX в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 10852,80 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад». ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности (отсутствует подпись уполномоченного лица). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ XXXX направлен в адрес взыскателя: XXXX, ШПИ отправки XXXX. На основании изложенного, административный истец просит в удовлетворении заявления отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края была вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 10640 руб. и расходы по оплату государственной пошлины в размере 212,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в связи с тем, что заявителем приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности (отсутствует подпись уполномоченного лица).

Копия вышеуказанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу указанном в исполнительном документе: XXXX, заказной корреспонденцией (ШПИ XXXX), ДД.ММ.ГГ получено адресатом.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, в частности то обстоятельство, что административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ фактически получены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022г.