Дело № УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

с участием помощника Истринской городской прокуратуры Московской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка №, действующей в лице своего законного представителя ФИО2 к ФИО3, третье лицо № о взыскании вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетнего ребенка № действующая в лице своего законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО11 о взыскании вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 10-го километра автодороги «ММК-Аносино-Павловская Слобода» по вине водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством марки № в состоянии алкогольного опьянения погиб супруг ФИО2 № ФИО8 в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Транспортное средство на момент дорожно – транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ответчику. У погибшего на иждивении находились несовершеннолетние № ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о размере заработка погибшего супруга у ФИО2 не имеется, поскольку официально трудоустроен он не был. При рассмотрении уголовного дела было выяснено, что ФИО11 управлял транспортным средством по поддельному водительскому удостоверению, выданному на другую фамилию. Обязанность по обязательному страхованию транспортного средства владельцем транспортного средства исполнена не была. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с собственника транспортного средства ФИО3 в пользу № ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 179 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения № совершеннолетия ежемесячно в размере ? величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу № ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 179 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения № совершеннолетия ежемесячно в размере ? величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истцы ФИО2 и № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО11 и ФИО3 являются родственниками. После произошедшего никто из них или их близких не предприняли каких-либо мер к заглаживанию вины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 264, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Согласно указанному приговору суда установлено, что ФИО11 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 час. 49 мин. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки Лексус, рег. знак 36 LC 913 в том числе совершил наезд на пешехода №., который в результате полученных травм скончался на месте. Кроме того, установлено использование ФИО11 заведомо поддельного водительского удостоверения на имя «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, погибший ФИО6 являлся супругом ФИО2 № ФИО2 имеются несовершеннолетние дети № г.р.

Так же судом установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО11 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В.А. доказательств, свидетельствующих об освобождении ФИО3 от гражданско-правовой ответственности как законного владельца транспортного средства суду не представлено, поскольку право владения транспортным средством в установленном законом порядке ФИО3 иному лицу не передано. Доказательства иному в материалах дела отсутствуют.

Так же суду не представлено и доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ФИО3 в результате противоправных действий иных лиц. Напротив, как пояснил представитель ответчика при рассмотрении дела, ФИО11 является родственником ФИО3, которая в свою очередь добровольно передала ему транспортное средство. При этом доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 было неизвестно об отсутствии у ФИО11 права на управление транспортными средствами судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, ФИО11 использовал заведомо поддельного водительского удостоверения на имя «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Таким образом, при должной степени осмотрительности, ответчику не могло быть не известно об отсутствии у ее родственника, которому она передала принадлежащее ей транспортное средство, право на его управление.

В соответствии с положением ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении размера возмещения в состав доходов умершего включается его заработок (доход), а также пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты, которые он получал при жизни, и рассчитывается его среднемесячный заработок (доход) (ст. 1086, п. 1 ст. 1089 ГК РФ).

Если на момент ДТП погибший не работал, вред в связи с утратой кормильца возмещается исходя из величины прожиточного минимума (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Как пояснили представители истца ФИО2 при рассмотрении дела, № на территории Российской Федерации был трудоустроен не официально, точный размер его заработка им не известен, в связи с чем при определении размера компенсации вреда, причиненного потерей кормильца была использована величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения (трудоспособного населения) в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному в материалы дела расчету ? доля суммы величины прожиточного минимума на трудоспособное население в целом по Российской Федерации за указанный период составляет 218 179 рублей 50 коп. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и приказами Минтруда РФ об установлении величины прожиточного минимума за указанные периоды, в связи с чем, с учетом отсутствия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, находит требования о взыскании с ФИО3 в пользу несовершеннолетних детей погибшего № компенсации по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 179 руб. 50 коп. в пользу каждой.

Кроме того, с ФИО3 в пользу № подлежит взысканию компенсация вреда по потере кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия в размере ? доли от величины прожиточного минимума на трудоспособное населения в целом по Российской Федерации, утверждаемой в установленном законом порядке.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гибель супруга, отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны.

Учитывая возраст ответчика, суд приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в пользу его супруги и несовершеннолетних детей по 500 000 рублей в пользу каждого. Грубая неосторожность со стороны погибшего судом при рассмотрении дела не установлена.

Также истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, интересы ФИО2 при рассмотрении дела, представлял в том числе представитель по ордеру ФИО9 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании соглашения об оказании юридической помощи по иску к ФИО3 в пользу адвокатского бюро «Нянькин и партнеры» оплачено 60 000 рублей. При этом, представитель адвокат ФИО9 присутствовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной адвокатом работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка №, действующей в лице своего законного представителя ФИО2 к ФИО3, третье лицо № о взыскании вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 179 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ? доли величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, утверждаемой в установленном законом порядке до достижения ФИО15 совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 179 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ? доли величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, утверждаемой в установленном законом порядке до достижения ФИО19 совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО21, действующей в лице своего законного представителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ