УИД 03RS0007-01-2022-000507-71

Дело № 2-2940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агрокомплексу имени Ткачева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установлении законности приостановки ею работы, взыскании заработной платы за время приостановки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агрокомплексу имени Ткачева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установлении законности приостановки ею работы, взыскании заработной платы за время приостановки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она работала в АО Агрокомплекс им. Ткачева с < дата > в должности Директора по маркетингу. < дата > работодатель уволил ее по ст. 81 п.6а за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. С данным увольнением он не согласна по следующим обстоятельствам. Ее заработная плата состоит из оклада в размере 13000 руб., как указано в Трудовом договоре от < дата >, и фиксированной доплаты в размере 337 000 руб. ежемесячно, как указано в дополнительном соглашении к трудовому договору от < дата > Выплаты в полном объеме производились с < дата >. Но по итогам работы в < дата > ей была выплачена лишь сумма 11 674 руб. (после НДФЛ), двумя платежами, 3000 руб. и 8674 руб. < дата > ею, на имя непосредственного руководителя, Б.Е.М. и директора по персоналу, И.М.А., было направлено заявление с просьбой, в соответствии со ст. 62 ТК РФ, в трехдневный срок пояснить причины невыплаты фиксированной доплаты в сумме 337 000 руб. Ответа она не получила. < дата >, в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ, она приостановила работу в связи с неполной выплатой заработной платы за < дата > г. более чем на 15 дней, о чем в тот же день уведомила ее непосредственного руководителя Б.Е.М. и директора по персоналу, И.М.А. в установленном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Работодатель не выразил готовности произвести выплату задержанной части зарплаты. Период приостановления работы по смыслу ст. 142 ТК РФ длится до полного погашения задолженности. Поэтому она не возобновила работу. < дата > она была уволена по ст. 81 п.6а за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. До настоящего времени работодатель не произвел выплаты за < дата >, а именно доплаты, установленной в фиксированном размере в приложении к трудовому договору в сумме 337 000 руб. за < дата >, не оплачен рабочий день < дата >, оплата по окладу 590,9 руб. Считает, что работодатель неправомерно расторг трудовой договор, злоупотребив имеющимся у него в соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ правом расторжения трудовых договоров, уволив ее по ст. 81 п. 6 во время приостановки работы в связи с неполной выплатой заработной платы, о которой он был своевременно ею уведомлен. В связи с чем, просит восстановить ее на работе в АО «Агрокомплекс» им. Ткачева; установить законность ее требований по выплате заработной платы за < дата > включая требования по выплате полной надбавки за < дата > и оплаты работы < дата >; взыскать недополученную заработную плату за < дата > в том числе оклад за < дата > и сумму доплаты за < дата > установить законность приостановки ею работы в связи с неполной выплатой заработной платы в период с < дата > до момента увольнения по инициативе работодателя; взыскать средний заработок за время приостановки работы за период < дата > по < дата > в сумме 512 878,78 руб.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит также взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с < дата > по дату вынесения решения суда, то есть по < дата >.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что работодатель ее вынуждал уволиться по собственному желанию в конце < дата >, считает, что данное увольнение связано с тем, что она отказалась уволиться по собственному желанию. Также считает, что работодателем она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за пределами сроков, установленных Трудовым кодексом РФ. Относительно пропуска срока оспаривания приказа об увольнении, суду пояснила, что ранее она в установленный месячный срок обращалась в суд с иском к ответчику, данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, в последствии недостатки ею были устранены, но канцелярией суда исковое заявление было зарегистрирована как новое. В связи с чем, просила признать факт подачи ею первоначального иска в установленный срок.

Представители ответчика Агрокомплекса имени Ткачева – Захарова Ю.С., действующая по доверенности от < дата >, ФИО2, действующий по доверенности от < дата >, участвующие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, обеспеченной Выселковским районным судом Краснодарского края, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что считают, что истцом пропущен месячный срок на обращение с иском о восстановлении на работе. Также суду пояснили, что заработная плата за < дата > истцу была выплачена в полном размере и в сроки, установленные трудовым договором. У ФИО3 отсутствовали основания для приостановления работы, предусмотренные ч. 2 ст. 142 ТК РФ, а потому отсутствие на работе под надуманным предлогом считают, может и должно квалифицироваться как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца по пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) применено работодателем в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, а потому является законным. Работодателем не совершено каких-либо действий, умаляющих права работника, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу вымышленный моральный вред не имеется. Также суду пояснили, что положения о материальном стимулировании у работодателя не имеется. Представили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение старшего прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Как установлено судом истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику < дата >, то есть в течение месяца со дня вынесения оспариваемого приказа, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте, направленном истцом в суд.

Данное исковое заявление поступило в суд < дата > и определением суда от < дата > оставлено без движения ввиду того, что истцом не были изложены обстоятельства, не указана просительная часть, копия иска не направлена ответчику. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >.

< дата > истцом ФИО1 вновь подано исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, без указания на то, что данное исковое заявление подано во исполнение требований об устранении недостатков, указанных в определении суда от < дата >. В связи с чем, канцелярией суда данное исковое заявление зарегистрировано как первоначально поданное. Исковое заявление ФИО1 поданное < дата > определением суда было возвращено в связи с не устранением в срок установленный судом недостатков. В связи с чем, срок подачи искового заявления истца подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО Фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которому работник принимается на работу в подразделение: Дирекция по маркетингу по должности, специальности, профессии, квалификации Директор по маркетингу, в соответствии со штатным расписанием. Место нахождения: ... < дата >.

Согласно п.7.1 трудового договора работнику устанавливается следующий размер заработной платы: за отработку месячной нормы рабочего времени Работнику устанавливается оклад (13 000 руб.), с возможной индексацией в сторону повышения.

Согласно п.7.1.3 Трудового договора, стимулирующие выплаты, в том числе премии, производятся в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно п.7.2.1 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 числа и 30 числа месяца.

Также < дата > между АО Фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от < дата > ..., согласно которому внесены изменения в п.7.1.3 раздела 7 «Оплата труда» изложив его в следующей редакции: работнику ежемесячно, при условии надлежащего исполнения требований должностной инструкции и локальных нормативных актов работодателя, выплачивается доплата (стимулирующая выплата) в размере 337 000 руб. Иные стимулирующие выплаты, в том числе премии, производятся в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами Работодателя.

Приказом ... от < дата > ФИО1 принята на работу в структурное подразделение – Дирекция по маркетингу на должность директора по маркетингу с < дата > с тарифной ставкой (окладом) 13 000 руб.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, запрещает принудительный труд.

Статей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также в силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Из материалов дела, а именно расчетных листков и личной карточки работника следует, что с < дата > истцу ФИО1 производилась выплата заработной платы по окладу, а также доплата к окладу в размере 337 000 руб.

На основании служебной записки заместителя генерального директора Б.Е.М. от < дата >, в связи с нарушением условий трудового < дата > в редакции дополнительного соглашения от < дата >, приказом от < дата > ... ФИО1 – директору по маркетингу установлена доплата (стимулирующая выплата) за < дата > в размере 5590,91 руб.

Данный приказ истцом ФИО1 не оспорен.

Как следует из табеля учета рабочего времени за < дата > < дата > ФИО1 не работала, согласно ответу ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал ... от < дата > ФИО1 с < дата > по < дата > был открыт листок нетрудоспособности.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 работала < дата > истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком необоснованно не начислена ей заработная плата за < дата > суд признает не состоятельными.

Согласно расчетному листку за < дата >, ФИО1 начислена заработная плата за 21 отработанный рабочий день при норме рабочих дней в < дата > – 22 дня, в размере оплаты по окладу 12409,09 руб. и доплата к окладу 5590,91 руб. С учетом удержаний НДФЛ в размере 2340 руб., а также удержаний с подотчетных лиц 71.01.1 в размере 3986 руб., заработная плата ФИО1 выплачена в сумме 11 674 руб., из которых 3 000 руб. выплачено < дата >, и 8 674 руб. - < дата >

Как следует из пояснений представителей ответчика удержания произведены на основании ранее выданных в подотчет денежных средств и законность данного удержания истцом в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, заработная плата за < дата > начислена и выплачена ФИО1 в полном размере.

Доводы истца о том, что работодатель обязан был выплатить ей доплату (стимулирующую выплату) за < дата > в размере 337 000 руб., суд признает не состоятельными, поскольку данная выплата является стимулирующей и установление ее, также как ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истцом в мессенджере Ватсап < дата > заместителю генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева по персоналу И.М.А., а также заместителю генерального директора по торговле Б.Е.М. направлено уведомление не подписанное заявителем о приостановлении работы с < дата > в связи с невыплатой ей доплаты (стимулирующей выплаты) за < дата > в размере 337 000 руб.

В письменной форме о приостановлении работы непосредственно работодателя, то есть генерального директора АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, истец не уведомляла.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от < дата > и < дата > ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня < дата > и < дата >, что также подтверждено самим истцом ФИО1 в судебном заседании.

< дата > ФИО1 под роспись вручены уведомления о предоставлении письменных объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте < дата >.

Также < дата > ФИО1 вручено уведомление за подписью заместителя генерального директора по торговле Б.Е.М. согласно которому, ФИО1 разъяснено, что заработная плата за < дата > была начислена ей в размере 18000 руб. с учетом результативности, эффективности работы, и не надлежащего исполнения должностных обязанностей, и была перечислена на ее расчетный счет в банке < дата > Таким образом, на момент подачи уведомления о приостановлении работы на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ, прошло менее 15 дней со дня установленной выплаты заработной платы за < дата > (< дата >), в связи с чем, период с < дата > не может быть признан как время вынужденного прогула и оснований для невыхода на работу у нее не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступила, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте работодателю не представила.

Учитывая, что заработная плата истцу за < дата > с учетом результативности, эффективности работы, работодателем была выплачена в полном объеме и в установленный срок, оснований для приостановления работы у истца не имелось.

Судом установлено, что ФИО1 в периоды с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > находилась на листках нетрудоспособности, при этом данные листки нетрудоспособности работодателю надлежащим образом не представляла. Работодателю о периодах нахождения истца на листках нетрудоспособности за период с < дата > по < дата > стало известно только < дата > из ответа ГУ-Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал ... от < дата >.

Работодателем по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте < дата > на основании приказа ... от < дата > проведено служебное расследование по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте, по результатам которого составлен акт служебного расследования от < дата >, из которого следует, что уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте < дата > не установлено.

Таким образом, невыходы истца на работу < дата > и < дата > без уважительных причин являются прогулами.

Приказом ... от < дата > ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по пп. «а» пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Учитывая, что ФИО1 с < дата > по < дата > находилась на листках нетрудоспособности, срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, вопреки доводам истца ответчиком не нарушен.

Поскольку судом установлено, что истец отсутствовала на работе < дата > без уважительной причины, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено без нарушения действующего законодательства, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что работодатель ранее, в < дата > вынуждал ее уволиться по собственному желанию правового значения не имеют, поскольку увольнение истца связано с совершением ею прогулов и не связано с неправомерными действиями ответчика.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установлении законности приостановки ею работы, а также производных требований о взыскании заработной платы за время приостановки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Агрокомплексу имени Ткачева о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, установлении законности приостановки ею работы, взыскании заработной платы за время приостановки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева