Дело №2-2221/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-001499-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 551 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования от <дата> право требования по договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на 60 месяцев под 26,2% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщиком встречные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требований <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 перешло к цессионарию.

В свою очередь, на основании договора уступки прав требований <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования к ответчику перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору составляет 95 551 руб. 60 коп., из которых 83 114 руб. 14 коп. остаток ссудной задолженности, 12 437 руб. 46 коп. задолженность по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 95 551 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года