К Делу номер

УИД 23RS0номер-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

14 декабря 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 956 026 рублей, материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере в размере 89 000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 13 750 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 425 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиида, гос. номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО3 Автомобилю Тойота РАВ 4, гос. номер <***> в результате ДТП были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика и собственника автомобиля причинившего ущерб в указанном ДТП застрахована не была, истец был лишен возможности обратиться с требования в страховую компанию о выплате страхового возмещения. В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 «Единый центр Экспертизы и оценки». В соответствии с экспертным заключением номер-Ю от 12.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 956 026 рублей, утрата товарной стоимости 89 000 рублей. За подготовку экспертного заключения и подготовку досудебной претензии истец понес вынужденные расходы в сумме 13 750 рублей. Ответчик на связь с истцом не выходит, ущерб не возместил. На претензию ответ не направил.

Истец ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще смс-извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Причин неявки не сообщил. Об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлено смс-извещение, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиида, гос. номер <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан ФИО3 Автомобилю истца Тойота РАВ 4, гос. номер <***> в результате ДТП, причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

По делу также установлено, что автомобиль марки Ниссан Тиида, гос. номер <***>, зарегистрирован и находится в собственности ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ именно собственник имущества (ответчик ФИО3) в данном случае является лицом, ответственным за причиненный истцу имущественный ущерб в результате ДТП, в связи с чем, он несет обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля, причинившего ущерб в указанном ДТП, ФИО3 застрахована не была, в связи с чем, поскольку истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, им заявлен иск о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии с экспертным заключением номер-Ю от 12.01.2022г. расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 956 026 рублей, автомобилю истца так же причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости 89 000 рублей, общий размер ущерба - 1 045 026 рублей.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Тем самым, заключения экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение номер-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО5 «Единый центр Экспертизы и оценки», поскольку сомнений в его правильности и обоснованности данное экспертное заключение не вызывает. Заключение эксперта является полным, научно обосновано, заключение эксперта выполнено в соответствии с действующим законом.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступал, причиненный в результате ДТП ущерб истцу не возмещен.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 956 026 рублей, а также ущерб за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 89 000 рублей.

Кроме того, за подготовку экспертного заключения и подготовку досудебной претензии истец понес вынужденные расходы в сумме 13 750 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что транспортное средство истца получило в ДТП существенные повреждения, он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора. Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по транспортировке транспортного средства к месту хранения в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Действиями виновника ДТП был причинен моральный вред, заключающийся в физических, а также нравственных страданиях, связанных с невозможностью проведения своевременного ремонта транспортного средства, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Для подготовки данного иска истец заключил договор по возмездному оказанию услуг с ООО «ГРЭМА». Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 500 рублей являются необходимыми для рассмотрения дела, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 425 рублей 13 копеек, которая подлежит возмещению с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 956 026 рублей; ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере в размере 89 000 рублей; расходы на услуги независимого эксперта в размере 13 750 рублей; расходы на услуги эвакуатора в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.