РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2012 года ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту Банк) и фио (далее Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-558266519 (далее Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение принятых на себя обязательств Банком Ответчику выдана кредитная карта, при этом условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Общие условия), Тарифами Банка Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Таким образом, Договор заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредит предоставлен в сумме равной кредитному лимиту предоставляемому по карте под 19% годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 05 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из них задолженность по кредиту (основной долг) – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма Заемщик фио скончалась 30 июня 2021 года. Наследником к имуществу фио является ФИО1 (Ответчик), следовательно с него надлежит взыскать задолженность. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно форме отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение вручено ответчику 09 января 2023 года. Возражений на иск ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ: Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела: 02 апреля 2012 года ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России», далее по тексту Банк) и фио (далее Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-558266519 (далее Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15-18). Во исполнение принятых на себя обязательств Банком Ответчику выдана кредитная карта, при этом условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка; открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Общие условия), Тарифами Банка Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности (л.д. 26-30). Таким образом, Договор заключен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Кредит предоставлен в сумме равной кредитному лимиту предоставляемому по карте под 19% годовых. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушала условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 05 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме сумма, из них задолженность по кредиту (основной долг) – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, что подтверждается расчетом, предоставленным Истцом на л.д. 8-14, с которым суд соглашается, находя его верным.

Заемщик фио скончалась 30 июня 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 19. Наследником к имуществу фио является ФИО1 (Ответчик), что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46-71), в частности завещанием от 21.06.2012 г. на л.д. 52 и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.02022 г. на л.д. 64.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, оставлено без удовлетворения (л.д. 22-23).

Учитывая, что в состав наследства входит 1/3 доли квартиры, стоимость которой многократно превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 59292 от 11.04.2022 г. на л.д. 5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 02.04.2012 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-558266519 от 02.04.2012 года по состоянию на 05 апреля 2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 10.02.2023 года