Производство № 2-1119/2023 (2-9598/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013515-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к МО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МО, в обоснование указав, что 02 июля 2019 года Банком и МО (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 635 000 рублей, с условием уплаты 17.75 % годовых на срок 60 месяцев.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредитной задолженности, по состоянию на 01 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составила 459 890 рублей 29 копеек, из них: 399 725 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 60 164 рубля 35 копеек – задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МО задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2019 года в сумме 459 890 рублей 29 копеек, из них: 399 725 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 60 164 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 90 копеек.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик МО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2019 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и МО (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 878 000 рублей, с условием уплаты 17.75 % годовых на срок 60 месяцев.
Данный договор был подписан простой электронной подписью заемщика.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного кредита была размещена на счете, открытом на имя МО, данным кредитом заемщик воспользовался.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечению 60 месяцев в даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.
В соответствии с пунктом 4 процентная ставка по кредиту составляет 17,75 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 038 рубля 59 копеек.
Согласно графику погашения задолженности по Договору кредитные обязательства должны погашаться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 038 рублей 59 копеек, за исключением последнего платежа (16 018 рублей 35 копеек).
По состоянию на 01 ноября 2022 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 459 890 рублей 29 копеек, из них: 399 725 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 60 164 рубля 35 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2019 года по 01 ноября 2022 года.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с МО в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2019 года в сумме 459 890 рублей 29 копеек, из них: 399 725 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 60 164 рубля 35 копеек – задолженность по процентам.
При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 798 рублей 90 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 90 копеек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к МО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с МО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02 июля 2019 года в сумме 459 890 рублей 29 копеек, из них: 399 725 рублей 94 копейки – ссудная задолженность, 60 164 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в мотивированной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.