Решение по делу № 2-5718/2023 от 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило истребовать у ответчика грузовые транспортные средства с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты> и ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АДМИРАЛ» были заключены договоры лизинга №. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № было приобретено грузовое транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты>

Факт приобретения Истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актами приема-передачи к договорам купли продажи, соответствующим платежным поручением, Паспортами транспортных средств.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к Договорам лизинга.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга Истец передал Лизингополучателю Паспорта транспортных средств для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ Договоры лизинга были расторгнуты в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей, что подтверждается соответствующим Уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В уведомлениях Истец требовал у Лизингополучателя вернуть предметы лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ-лизинг».

Лизингодатель обратился с требованием об изъятии предметов лизинга в суд, в результате чего Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения по делам <данные изъяты> об удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме.

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако транспортные средства Генеральным директором Лизингополучателя ФИО1 так и не были возвращены.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется в том числе: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АДМИРАЛ» были заключены договоры лизинга № №. Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение Договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено грузовое транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты>

Факт приобретения Истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается Актами приема-передачи к договорам купли продажи, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами транспортных средств.

Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

В связи с образованием задолженности по оплате лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-лизинг» направило в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения договора в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

Поскольку ООО «АДМИРАЛ» транспортные средства не были возвращены в установленный договором срок, Лизингодатель обратился с требованием об изъятии предметов лизинга в суд, в результате чего Арбитражным судом <адрес> были вынесены решения по делам № № об удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя.

Транспортные средства Генеральным директором Лизингополучателя ООО «АДМИРАЛ» Контаревым Г,В. (ответчиком) так и не были возвращены.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (ст. 305 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что собственником спорных транспортных средств является АО «ВЭБ-Лизинг», ответчиком доказательства возврата истцу предметов лизинга при расторжении договора не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-Лизинг» об истребовании предметов лизинга у ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты> и транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты>

Обязать ФИО1 Г,В. передать АО «ВЭБ-лизинг» истребованное из незаконного владения имущество: транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, VIN<данные изъяты> и транспортное средство с бортовой платформой ГАЗ-330252, 2014 года выпуска, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВЭБ-лизинг» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000,00 руб. (двенадцать тысяч рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-22) Ленинского районного суда <адрес>.