Дело № 2-296/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000282-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на гараж, площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца. В обоснование иска ссылается на то, что в <данные изъяты> году его отцу ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаража в кооперативе по <данные изъяты> В <данные изъяты> году гараж был построен ФИО2, но при жизни он своих прав на указанное имущество надлежащим образом не оформил, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец фактически вступил в права пользования и владения данным имуществом. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики по делу являются братом и сестрой истца, на спорный гараж никогда не претендовали и не претендуют. В настоящее время оформить свои права на гараж возможно только в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гороховецкого района.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Павлова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, судебные расходы оставить за истцом.

Ответчики ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили удовлетворить требования ФИО1 и рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета Гороховецкого городского Совета народных депутатов Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающему по <адрес>, имеющему а/машину т.п. АП №, был выделен земельный участок под строительство гаражей в кооперативе по <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 – ФИО3.

Нотариусом Гороховецкого нотариального округа ФИО9 на основании заявления наследников по закону ФИО6 (сын), ФИО5 (сын), ФИО4 (дочь) о принятии наследства открыто наследственное дело к имуществу ФИО3. На спорный гараж наследникам ФИО3 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из содержания п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно техническому плану здания от <данные изъяты> года, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, объект недвижимости представляет собой кирпичное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, расположенное в кадастровом квартале <данные изъяты>

Из заключения специалиста ИП ФИО11 от <данные изъяты> года следует, что построенное здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует действующим на территории РФ градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что на основании разрешительных документов ФИО2 в <данные изъяты> году построил спорный гараж, при этом гараж не был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него при жизни ФИО2 не зарегистрировал, а в последующем после его смерти спорным гаражом стал пользоваться его сын (истец по делу) ФИО5, который по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным.

Доказательства, опровергающие установленные факты, а также ставящие их под сомнение, отсутствуют.

Притязаний третьих лиц на спорное имущество судом не установлено. Сведения об арестах и иных ограничениях по их отчуждению отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, позиции ответчиков, которые на спорный гараж не претендуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Судебные расходы истец просили оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <данные изъяты>, наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов