Решение по делу № 2-3368/2025 от 18.09.2025.

Дело №

73RS0002-01-2025-004481-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Арктика», ООО «Спецстройгрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «Арктика» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире произошел пролив по причине протечки кровли. Указанный жилой дом находится в управлении ответчика. В результате пролива причинен ущерб имуществу истца. Согласно экспертному заключению сумма причиненного вреда его имуществу составила 209 371 руб. 76 коп., стоимость экспертизы составила 8600 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска требования истца ответчиком не удовлетворены.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 140 118 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8600 руб., расходы на оплату юридических услуг – 25000 руб., расходы на оформление доверенности – 2700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4986,67 руб. и на дату вынесения решения и до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ему судом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «Спецстройгрупп». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3, ФИО12

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Указал, что пролив был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ составили акт. С выводами судебной экспертизы согласился. Отметил, что со стороны ЖСК «Арктика» к выполненным ООО «Спецстройгрупп» работам не было каких-либо претензий, ни при приеме работ, ни после. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является именно ЖСК «Арктика», с которой и подлежит взысканию ущерб.

Представитель ответчика ЖСК «Арктика» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что виновником пролива является подрядная организация ООО «Спецстройгрупп», которая в период пролива квартиры истца выполняла ремонт кровли данного дома. С выводами судебной экспертизы согласился. Считает, что поскольку условиями договора подряда строительный контроль был возложен на подрядчика, то и надлежащим ответчиком является подрядчик.

Представитель ООО «Спецстройгрупп» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что виновником пролива является ЖСК «Арктика», которое длительное время не чистило общедомовую систему ливневой канализации. Отсутствие со стороны ЖСК «Арктика» к ООО «Спецстройгрупп» письменных претензий по выполненной работе говорит о ее надлежащем качестве.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что пролив произошел из-за действий работников ООО «Спецстройгрупп».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10, п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Содержание общего имущества, к которому относятся и инженерные системы водоотведения, возлагается на лицо, осуществляющее управление МКД, в данном случае - ЖСК «Арктика».

Указанные Правила обязывают управляющую компанию обеспечивать содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также надлежащее санитарное и техническое состояние.

В силу положений, установленных ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами №, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разгерметизации первого запирающего устройства, установленного на системе водоснабжения дома.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире произошел пролив по причине протечки кровли.

Акт о проливе составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о последствиях залива квартир.

Указанный жилой дом находится в управлении ЖСК «Арктика», что подтверждается уставом ЖСК «Арктика».

В соответствии с уставом ЖСК «Арктика», основными видами деятельности являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе и прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений. Представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности ЖСК (п. 2.1). Общество вправе заключать договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов общества (п. 3.1). Средства общества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов общества, доходов от хозяйственной деятельности, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий, прочих поступлений (п. 5.1, 5.2).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Арктика» решено заключить договор строительного подряда с ООО «Спецстройгрупп» для ремонта МКД, в том числе по ремонту мягкой кровли. Лицами, уполномоченными от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты, взаимодействовать с подрядной организацией выбраны: председатель ЖСК «Арктика» ФИО7, ФИО8

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Арктика» выбрана ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Арктика» (заказчик), в лице председателя ФИО7 и ООО «Спецстройгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда №.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы по капитальному ремонту межпанельных швов, устройства мягкой кровли и др.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик не позднее трех дней после получения извещения подрядчика об окончании работ обязан выделить полномочного представителя для приемки работ и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, либо мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.4.3 договора в случае мотивированного письменного отказа заказчика от приемки работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и назначают дату повторной сдачи-приемки.

В соответствии с п.5.1 договора срок выполнения работ – 210 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 подписали акт о приемке выполненных работ по договору подряда №. При этом, акт с перечнем недостатков выполненных работ, необходимых доработок, сроков их выполнения сторонами договора не составлялся, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

После подписания акта о приемке выполненных работ по договору подряда №, письменные претензии (требования) об устранении недостатков выполненных работ от ЖСК «Арктика» в ООО «Спецстройгрупп» не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о протечке ливневой системы подъезда №. Из которого усматривается, что за устранение выявленных недостатков и проведении необходимых работ несут ответственность: ЖСК «Арктика». Данный акт подписан в том числе и председателем ЖСК «Арктика» ФИО7 директором ООО «Спецстройгрупп» ФИО9

Оценивая довод представителя ЖСК «Арктика» ФИО5 о возложенном условиями договора подряда на ООО «Спецстройгрупп» строительного контроля проведения работ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что у заказчика отсутствовали замечания по объему и качеству работ при их приемке.

Кроме того, из анализа норм ст.ст. 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: заказчика и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В результате произошедшего пролива причинен ущерб имуществу истца.

Согласно экспертному заключению сумма причиненного вреда его имуществу составила 209 371 руб. 76 коп., стоимость экспертизы составила 8600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ЖСК «Арктика» с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска требования истца ответчиком не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление.

Представитель ответчика ЖСК «Арктика» не согласился с размером причиненного ущерба, в результате чего по его ходатайству была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива в квартире истца составляет 140 118 руб. В результате проведенных исследований эксперт сделал вывод, что повреждений, возникших в результате порчи (воздействия влаги) на мебели представленной на экспертизу, не выявлено. В связи с этим расчет материального ущерба, причиненного имуществу после пролива, не проводился.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указаны исследования, проводимые экспертом, аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Суд находит заключение соответствующим фактическим материалам дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимыми или недостоверными доказательствами, назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердила выводы судебной экспертизы.

Пролив произошел в период управления многоквартирным домом ЖСК «Арктика», ответчик принял дом в свое управление, в связи с чем несет ответственность по своим обязательствам.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведения плановых осмотров общего имущества, в том числе осмотра системы канализации, отсутствия вины в пролитии квартиры истца, причин пролива вследствие нарушения правил использования общего имущества, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком ЖСК «Арктика» не представлено.

При этом никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием общего имущества, ограничена в доступе в жилое помещение до наступления аварии, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта пролития, ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества, а также наличия причинно-следственной связи между данным событием и причинением ущерба истцу.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд возлагает на ЖСК «Арктика» обязанность возместить причиненный в результате пролива материальный ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 140 180 руб.

В удовлетворении иска к ООО «Спецстройгрупп» следует отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение I обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5182 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 140 118 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Расчет процентов: 140 118 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

20

365

20

1535,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

3385,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4

365

18

261,04

Сумма процентов: 5182,45 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ЖСК «Арктика» прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, вины управляющей организации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77650 руб. 22 коп. (140 118+5182,45+10000/2).

Принимая во внимание отсутствие ходатайств о снижении штрафных санкций, период и последствия неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Назначенная по ходатайству ответчика ЖСК «Арктика» судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена.

ООО «Экспертно-юридический центр» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленного счета в размере 24700 руб.

С ЖСК «Арктика» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24700 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором и распиской о получении денежных средств за оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные судебные расходы возникли у истца в связи с ведением данного гражданского дела.

В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Анализируя сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, количества приложений, количества судебных заседаний, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, длительности процесса, статуса представителя - не адвоката, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 25000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление досудебного экспертного заключения в сумме 8600 руб., подтвержденные представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из содержания указанной доверенности, она была выдана не для ведения данного конкретного дела, и может быть использована в дальнейшем в ходе других судебных разбирательств.

Необходимости распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований согласно проведенной судебной экспертизе, судебные расходы подлежат распределению удовлетворенным требованиям в указанном размере.

Уменьшение истцом размера исковых требований не связано с необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с его стороны. Заявленные повреждения квартиры подтвердились в ходе рассмотрения дела. Обращаясь в суд, потребитель исходил из результатов проведенного досудебного исследования. Самостоятельно определить стоимость ремонтно-восстановительных работ не имел возможности в связи с отсутствием специальных познаний.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8359 руб. (5359+3000), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Арктика» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 140 118 руб., моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 77650 руб. 22 коп., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5182 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 140 118 руб., с учетом его гашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании расходов на оформление доверенности, в иске к ООО «Спецстройгрупп» отказать.

Взыскать с ЖСК «Арктика» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24700 руб.

Взыскать с ЖСК «Арктика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8359 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Дата изготовления мотивированного решения – 02.10.2025.

.