Дело № 11-100/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Богушевой А.С.
24 июля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2023г. по делу № 2-139-200/2019 по заявлению ФИО1 ФИО5 ФИО6 о восстановлении процессуального срока для подачи возражения об исполнении судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО7.
УСТАНОВИЛ:
17.03.2023 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений об исполнении судебного приказа и его отмене, поскольку она судебный приказ не получала.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2023г. по делу № 2-139-200/2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения об исполнении судебного приказа по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и его отмене, отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи, восстановить ей срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.
Заявитель жалобы ФИО1, заинтересованное лицо ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Согласно ШПИ 80404385377690 судебная повестка вручена ФИО1 14 июля 2023г.
Согласно ШПИ 80404385385404 судебная повестка вручена ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 24 июля 2023г.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № V_LN_2000_10732 от 10.08.2014 года, за период с 10.08.2014 года по 12.10.2018 года в размере 43445,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 751,68 руб.
26 февраля 2019г. копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> ( л.д. 43), но не была получена адресатом и вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения ( л.д. 37, 38).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется в данном случае со дня возврата судебного приказа в суд, то есть с 11 марта 2019г.
15 марта 2023г. ФИО1 подала возражение на судебный приказ и заявила ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ в связи с его не получением. О выданном мировым судьей судебном приказе она узнала после удержания из ее заработной платы денежных средств судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из ответа ОП – 8 УМВД России по г. Волгограду, ФИО1 с 23 июля 2021г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При этом, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что она судебный приказ мирового судьи от 01 февраля 2019г. лично не получала, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока ей заявлено обоснованно, суд относится с сомнением.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
К тому же, мировым судьей были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2 – 139-200/2019, согласно которого исполнительное производство было возбуждено 06.02.2023г. ( л.д. 50, 51)
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области правильно руководствовался положениями ст. 129 ГПК РФ.
Выводы мирового судьи требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частной жалобы не опровергаются.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области и оценкой мировым судьей доводов должника ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы ФИО1
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ФИО10 – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Апелляционное определение суда изготовлено 25 июля 2023г.
Председательствующий: А.П. Ковалев